臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,107,上重更一,1,20181228,5

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 107年度上重更一字第1號
上 訴 人
即 被 告 陳世峯



選任辯護人 李宣毅律師（法扶律師）
林志忠律師（法扶律師）
劉繼蔚律師（法扶律師）
上列被告因殺人等上訴案件，本院裁定如下：

主 文

陳世峯羈押期間，自中華民國壹佰零捌年壹月拾日起，延長貳月
。

理 由
一、上訴人即被告陳世峯（下稱被告）前經本院認為犯刑法第271條第1項故意殺人既遂罪，其犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有相當理由足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押顯難進行審判、執行，於民國（下同）107年4月10日起裁定執行羈押，再分別裁定自107年7月10日起，107年9月10日起，107年11月10日起，各延長羈押2月，迄108年1月9日止，羈押期間即將屆滿。
二、經查，本院於107年12月27日訊問被告後，認為：（一）被告犯罪嫌疑確屬重大：
被告對於檢察官所訴其所犯刑法第271條第1項之故意殺人既遂部分雖否認犯行，惟經本院審理結果，認其殺害被害
人犯行明確，於107年12月13日判處無期徒刑在案，此有本院107年度上重更一字第1號刑事判決在卷可憑，足認被告涉犯前開罪嫌疑重大。
（二）被告確有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由：被告所犯之故意殺人罪，法定刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑，係屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所規定之重罪，依一般社會常情觀之，重罪常伴有逃亡之高度
可能，亦即為規避判決確定後刑罰之執行，妨礙審判程序
之進行及國家刑罰權實現之可能性甚高，此係趨吉避凶、
脫免刑責、不甘受罰之基本人性；被告若釋放出所，因被
告已經本院判處無期徒刑，依合理判斷，其逃匿以規避後
續第三審審判程序之進行（本案因判處被告無期徒刑，不
論當事人有無提起上訴，均應由本院依刑事訴訟法第344條第5項規定職權送上訴）及刑罰執行之可能性甚高，符
合刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理
由認為有逃亡之虞」，是認其關於刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押之原因依然存在。
（三）被告有繼續羈押之必要：
再查，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段
以替代羈押處分，均不足以確保後續審判或執行程序之順
利進行，依本案訴訟進度，其前項羈押原因依然存在，並
有繼續羈押之必要。復審酌被告所涉殺人犯行，涉嫌剝奪
被害人之生命，嚴重危害社會治安，其犯罪情節及所生危
害非輕，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及
公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制之程度
，認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順
利進行，因而無法以具保、限制住居等處分替代羈押處分
。易言之，對其維持羈押處分，尚屬適當且必要，而符合
比例原則。
三、是經本院訊問被告後，認被告前項羈押原因依然存在，復無刑事訴訟法第114條各款之法定停止羈押事由，爰裁定被告自108年1月10日起，延長羈押2月。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 林 清 鈞
法 官 黃 小 琴
法 官 郭 瑞 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 賴 淵 瀛

中 華 民 國 107 年 12 月 28 日