臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,107,聲,1269,20181205,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 107年度聲字第1269號
聲 請 人
即 被 告 陳柔廷


上列聲請人因詐欺案件（104 年度上訴字第1725號），聲請解除扣押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨以：聲請人即被告陳柔廷（下稱被告）未因本案犯罪而有犯罪所得，原審及本院104 年度上訴字第1725號判決，亦無諭知沒收犯罪所得，故無保全扣押必要，爰依法聲請請解除其因本案遭扣押、禁止處分之動產、不動產及帳戶等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；

扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條定有明文。

惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定要旨參照）。

又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決要旨參照）。

三、被告因詐欺等案件，①經臺灣彰化地方法院以104 年度訴字第62號判決各應執行有期徒刑2 年、1 年8 月；

另應執行有期徒刑1 年8 月部分，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1日，均緩刑5 年，且應於判決確定之日起1 年內，向公庫支付新臺幣120 萬元，其餘被訴部分無罪。

上開有罪部分並於民國104 年11月17日確定。

②嗣經檢察官僅就原審判決關於被告無罪部分，以有未受請求事項予以判決之違法為由，提起上訴，經本院於107 年5 月24日以104 年度上訴字第1725號判決，撤銷原審判決關於被告無罪部分確定在案。

③該案業經函送臺灣高等檢察署臺中檢察分署執行等情，此有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等檢察署臺中檢察分署107 年9 月28日中分檢榮廉107 執發3105字第1070001120號函、臺灣彰化地方檢察署107 年10月15日彰檢玉執丁107 執5496字第1079006386號函各1 份（參見本院104年度上訴字第1725號卷宗第265 頁、第266 頁；

本院卷宗第2 頁至第59頁）在卷可稽，是該案已脫離本院繫屬，依上開說明，被告遭扣押、禁止處分之物是否發還予被告或解除扣押、解除禁止處分，應由執行檢察官依法審酌判斷，本院自無從加以裁判。

從而，被告應向執行檢察官聲請解除扣押或禁止處分，被告向本院聲請，於法不合，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃 仁 松
法 官 林 榮 龍
法 官 唐 中 興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 李 欣 憲

中 華 民 國 107 年 12 月 5 日