臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,107,聲,532,20180326,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 107年度聲字第532號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 陳浩哲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：107年度執聲字第189號），本院裁定如下：

主 文

陳浩哲因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳浩哲因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有公務詢問紀錄表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又依刑法第50條第1項但書第1款、第2項規定，裁判確定前犯數罪，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，依第51條規定定之者外，不併合處罰。

三、查本件受刑人因犯如附表所示數罪，經臺灣苗栗地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該案件刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

而受刑人所犯如附表編號1部分，為得易科罰金且得易服社會勞動之罪，所犯如附表編號2部分，為不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪；

本件自屬刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。

茲據受刑人於民國107年2月27日請求檢察官就附表所示數罪聲請合併定應執行刑，有「臺灣苗栗地方法院檢察署公務詢問紀錄表」在卷為憑，合於刑法第50條第2項規定，本院審核結果，認本件聲請為有理由，應定其應執行之刑。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 林清鈞
法 官 柯志民
法 官 黃小琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 盧威在
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日













附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編    號│          1           │          2           │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪    名│行使偽造金融卡        │加重詐欺              │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑6月           │有期徒刑1年8月（2罪） │                      │
│        │有期徒刑4月           │應執行有期徒刑2年5月  │                      │
│        │應執行有期徒刑9月     │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│104.04.02至104.05.01  │103.11.11至103.11.15  │                      │
│        │                      │104.07.29至104.08.07  │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關│苗栗地檢106年度偵字第 │苗栗地檢105年度偵字第 │                      │
│年度案號│83號                  │1106號、1405號、2082號│                      │
│        │                      │、2816號              │                      │
├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣苗栗地方法院      │臺灣高等法院臺中分院  │                      │
│後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│案號│106年度訴字第323號    │106年度原上訴字第49號 │                      │
│實├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判決│106.09.20             │106.12.27             │                      │
│  │日期│                      │                      │                      │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │法院│臺灣苗栗地方法院      │臺灣高等法院臺中分院  │                      │
│確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│定│案號│106年度訴字第323號    │106年度原上訴字第49號 │                      │
│判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│決│確定│106.10.16             │107.01.15             │                      │
│  │日期│                      │                      │                      │
├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否得易│         是           │         否           │                      │
│科得社勞│                      │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備    註│苗栗地檢106年度執字第 │苗栗地檢107年度執字第 │                      │
│        │3762號                │695號                 │                      │
└────┴───────────┴───────────┴───────────┘