臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,107,聲,537,20180331,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 107年度聲字第537號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 陳怡亭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑及易科罰金之折算標準（聲請案號：107年度執聲字第201號），本院裁定如下：

主 文

陳怡亭所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳怡亭因犯詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

又按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。

但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；

而於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項亦定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨可資參照）。

是以數罪併罰，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

再按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年臺抗字第2號判例要旨參照）；

惟已執行部分當不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院81年度臺抗字第28號、93年度臺抗字第119號裁定要旨參照）。

三、經查，本件受刑人陳怡亭所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，均經分別確定在案；

且其中附表編號1之罪，曾經本院106年度上易字第779號判決定其應執行刑為有期徒刑5月，附表編號2至3之罪，曾經臺灣臺中地方法院104年度訴字第1228號判決定其應執行為有期徒刑6月，並經本院107年度上易字第12號判決駁回上訴確定，此有各該案件裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1份附卷可按。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依上開內、外部界限定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項及第8項規定併諭知如易科罰金之折算標準。

至受刑人所犯如附表編號1所示案件（即本院106年度上易字第779號）所判處有期徒刑3月（共2罪），經本院定其應執行刑有期徒刑5月，雖業於民國106年10月16日易服社會勞動執行中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開裁判書各1份在卷可查，惟揆諸上揭說明，此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
刑事第十庭 審判長法 官 洪 曉 能
法 官 楊 真 明
法 官 簡 璽 容
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王 麗 珍
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
附表：受刑人陳怡亭定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號│         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名│詐欺取財罪          │詐欺取財罪          │詐欺取財罪          │
│                │詐欺得利罪          │                    │詐欺取財罪          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑3月（共2罪）│有期徒刑4月，如易科 │有期徒刑2月（共2罪）│
│                │，如易科罰金以新臺幣│罰金以新臺幣1仟元折 │，如易科罰金以新臺幣│
│                │1仟元折算1日        │算1日               │1仟元折算1日        │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯  罪   日   期│102年11月15日至103年│103年6月間至10月間  │103年6月間至10月間  │
│                │9月（2次）          │                    │（2次）             │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢104年度偵字 │臺中地檢104年度偵字 │臺中地檢104年度偵字 │
│年  度   案   號│第24282號等         │第16501號           │第16501號           │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法        院│    中高分院        │    中高分院        │      中高分院      │
│後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案        號│106年度上易字第779號│107年度上易字第12號 │107年度上易字第12號 │
│實├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判 決  日 期│106年8月22日        │107年2月14日        │107年2月14日        │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法        院│    中高分院        │    中高分院        │      中高分院      │
│定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案        號│106年度上易字第779號│107年度上易字第12號 │107年度上易字第12號 │
│決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判        決│106年8月22日        │107年2月14日        │107年2月14日        │
│  │確 定  日 期│                    │                    │                    │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否得易刑處分  │得易科罰金          │得易科罰金          │得易科罰金          │
│                │得易服社會勞動      │得易服社會勞動      │得易服社會勞動      │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備           註 │臺中地檢106年度執字 │臺中地檢106年度執字 │臺中地檢106年度執字 │
│                │第14742號（曾定應執 │第4417（編號2-3曾定 │第4417號（編號2-3曾 │
│                │行有期徒刑5月，易服 │應執行有期徒刑6月） │定應執行有期徒刑6月 │
│                │社會勞動執行中）    │                    │）                  │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘