臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,108,聲,1948,20190926,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 108年度聲字第1948號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 黃永卜



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：108年度執聲字第821號），本院裁定如下：

主 文

黃永卜因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃永卜因詐欺數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

三、量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟並非概無法律上之限制，仍應受比例原則及公平原則之限制。

數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53條、第51條第5款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。

乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適調整之。

又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；

至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104 年度台抗字第718 號裁定意旨參照）。

四、受刑人所犯如附表所示之詐欺等罪，經本院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，均經確定在案。

而本院雖曾以107 年度上訴字第2271號判決就受刑人所犯之各罪合併定應執行有期徒刑2 年4 月，惟經檢察官就受刑人於民國107 年1 月22日所犯加重詐欺取財未遂罪部分（包含共同參與犯罪組織部分，即該判決附表二編號27）提起上訴，如附表編號1 所示之3 罪即告確定，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院108 年8 月28日108 中分道刑猛108 上更一38字第3978號函及最高法院108 年度台上字第1737號裁定各1 份在卷可稽，茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

依上開說明意旨，本院就如附表編號1所 示各罪，再為定應執行刑之裁判時，考量上述定應執行刑之基本原則及受刑人所犯如附表編號1 所示之各罪，均為參與同一犯罪詐騙集團期間之詐欺犯行，其於犯罪型態類型、行為態樣、手段、動機均屬相同，責任非難重複性甚高等情，爰依上開各罪之關係，定如主文所示之應執行刑。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 唐 光 義
法 官 王 邁 揚
法 官 劉 柏 駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 秀 鳳
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日



















附表：
受刑人黃永卜定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號│         1          │ （以下空白）       │（以下空白）        │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名│詐欺                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑8月（共3罪）│                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪   日  期│①107年1月23日      │                    │                    │
│                │②107年1月25日      │                    │                    │
│                │③107年1月25日      │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢107年度偵字 │                    │                    │
│年   度   案  號│第4092號            │                    │                    │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法        院│臺灣高等法院臺中分院│                    │                    │
│後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案        號│107年度上訴字第2271 │                    │                    │
│實│            │號                  │                    │                    │
│審├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判  決 日 期│108年3月28日        │                    │                    │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法        院│臺灣高等法院臺中分院│                    │                    │
│定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案        號│107年度上訴字第2271 │                    │                    │
│決│            │號                  │                    │                    │
│  ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決確定日期│108年4月22日        │                    │                    │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│不得聲請易科罰金、  │                    │                    │
│、易服社會勞動之│不得聲請易服社會勞動│                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│編號1曾與上開判決附 │                    │                    │
│                │表二編號27，定應執行│                    │                    │
│                │有期徒刑2年4月      │                    │                    │
│                ├──────────┼──────────┼──────────┤
│                │臺中地撿108年度執字 │                    │                    │
│                │第12563號           │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘