設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 108年度聲更一字第1713號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 楊宜蒼
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：108年度執聲字第512號），前經裁定後，經最高法院發回，本院裁定如下：
主 文
楊宜蒼因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊宜蒼（下稱受刑人）因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表。
數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國108年5月22日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。
爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
裁判確定前犯數罪者，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年度第8次刑事庭會議紀錄決議參照）。
經查，受刑人楊宜蒼如附表編號1、2所示部分犯罪行為後，刑法第50條業於102年1月23日，經總統以華總一義字第10200012451號令修正公布施行，並自同年月25日生效。
修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
本件受刑人楊宜蒼犯如附表所示之罪，有得易科罰金、易服社會勞動與不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，經比較結果，因法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。
三、查本件受刑人楊宜蒼因詐欺等罪，經臺灣臺中地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
而受刑人所犯如附表所示之各罪，編號1至7、9所示之罪均為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，編號8所示之罪則為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形。
茲檢察官依受刑人楊宜蒼之請求聲請合併定其應執行之刑，有卷附受刑人108年5月22日之「臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」可稽，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑。
四、另附表編號1至2所示之罪，曾經臺灣臺中地方法院以104年度審簡字第623號判決（下稱甲判決）判處應執行有期徒刑1年8月，並於104年10月19日確定；
附表編號3至7、9所示之罪，曾經臺灣臺中地方法院以105年度訴字第742號判決（下稱乙判決）判處徒刑，其中附表編號3至7、9所示之罪（即乙判決附表一編號1至3、5至7）與乙判決附表一編號8所示之罪（以上均屬得易科罰金之罪）判處應執行有期徒刑1年，嗣經當事人就乙判決附表一編號7、8之罪上訴於第二審，復經本院以107年度上訴字663號判決（下稱丙判決）撤銷改判，該編號7部分仍判處如乙判決相同之有期徒刑2月確定（即本裁定附表編號9），編號8部分則撤銷改判，仍依行使偽造私文書罪判處有期徒刑3月，此部分經提起第三審上訴，尚未確定，故不在本案裁定範圍內。
是以，附表編號1至2原裁判關於有期徒刑定應執行刑部分之基礎，將因本院重新裁定而使原定應執行刑當然失效，本院自可更定如附表所示之罪之應執行之刑，惟考量附表編號1、2（曾定應執行有期徒刑1年8月確定），及乙判決曾就附表編號3至7、9及尚未確定之行使偽造私文書罪處有期徒刑3月，定應執行刑有期徒刑1年，如再加計附表編號8所示有期徒刑7月，則本案應執行刑之刑度應短於有期徒刑3年3月，方符合法律性內部界限。
基此，本院當受此內部界線之拘束，而不得重於原裁判原定之應執行刑，使受刑人陷於更不利之結果；
再考量受刑人所犯各罪之犯罪時間、罪數、行為態樣及對社會法益之危害程度等情狀，認原審宣告各罪所處之刑已屬甚輕，於定應執行刑時自不宜再給予過多優惠，故定應執行刑如主文所示刑度為妥適。
五、末按各罪之刑有已執行之部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
核本件附表編號1至2所示之罪，雖已由臺灣臺中地方檢察署以105年度執更字第4687號執行完畢（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），但依上述最高法院裁定意旨，視為尚未執行完畢，而應與附表其餘所示尚未執行完畢之罪合併定其應執行之刑，已執行完畢部分再由檢察官於指揮執行時扣除之，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項但書、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝
法 官 廖 健 男
法 官 賴 妙 雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 王 譽 澄
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
附表：受刑人楊宜蒼定應執行刑案件一覽表
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名 │ 詐欺取財 │ 詐欺取財 │ 詐欺取財 │
│ │ （共9罪） │ （共32罪） │ （共2罪） │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑 │ 均處有期徒刑3月 │ 均處有期徒刑2月 │均處有期徒刑2月 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期 │ 102.01.01起至 │ 102.01.01起至 │ 102.07.15、 │
│ │ 102.07.30止 │ 102.07.22止 │ 102.07.16 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查(自訴)機│臺中地檢102年度偵 │臺中地檢102年度偵 │臺中地檢103年度偵 │
│關年度案號 │ 字第25760號等 │ 字第25760號等 │ 字第27128號等 │
│ │ │ │ │
├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│最│ │ │ │ │
│後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事│案號 │104年度審簡字第623│104年度審簡字第623│105年度訴字第742號│
│實│ │ 號 │ 號 │ │
│審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 104.09.17 │ 104.09.17 │ 107.01.09 │
│ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│確├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│定│案號 │104年度審簡字第623│104年度審簡字第623│105年度訴字第742號│
│判│ │ 號 │ 號 │ │
│決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 104.10.19 │ 104.10.19 │ 107.02.05 │
│ │ │ │ │ │
├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│得易科、易服│ 得易科 │ 得易科 │ 得易科 │
│涉勞否之案件│ 得社勞 │ 得社勞 │ 得社勞 │
├──────┼─────────┴─────────┼─────────┤
│備 註│編號1、2應執行有期徒刑1年8月（已執畢）│ │
│ │ │ │
└──────┴───────────────────┴─────────┘
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名 │ 行使偽造私文書 │ 行使偽造私文書 │ 詐欺取財 │
│ │ │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑3月 │
│ │ │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期 │ 102.07.02 │ 102.11.27 │102年11月間某日起 │
│ │ │ │至102年11月26日止 │
│ │ │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查(自訴)機│臺中地檢103年度偵 │臺中地檢103年度偵 │臺中地檢署103年度 │
│關年度案號 │ 字第27128號等 │ 字第27128號等 │ 偵字第27128號等 │
├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │
│後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事│案號 │105年度訴字第742號│105年度訴字第742號│105年度訴字第742號│
│實├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│審│判決日期│ 107.01.09 │ 107.01.09 │ 107.01.09 │
│ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確│法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │
│定│ │ │ │ │
│判├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│決│案號 │105年度訴字第742號│105年度訴字第742號│105年度訴字第742號│
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 107.02.05 │ 107.02.05 │ 107.02.05 │
│ │ │ │ │ │
├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│得易科、易服│ 得易科 │ 得易科 │ 得易科 │
│社勞否之案件│ 得社勞 │ 得社勞 │ 得社勞 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│ │ │聲請書附表編號6之 │
│ │ │ │「犯罪日期」記載錯│
│ │ │ │誤，本裁定逕予更正│
└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名 │ 詐欺取財 │ 詐欺取財 │ 詐欺取財 │
│ │ │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑 │ 有期徒刑6月 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑2月 │
│ │ │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期 │102年10月間（10月 │102年5月間（5月18 │ 104年3月間起至 │
│ │22日前）之不詳時間│日前）某不詳時日起│ 104年3月30日止 │
│ │ 起至同年11月間止 │ 至同年8月11日止 │ │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查(自訴)機│臺中地檢103年度偵 │臺中地檢103年度偵 │臺中地檢103年度偵 │
│關年度案號 │ 字第27128號等 │ 字第27128號等 │ 字第27128號等 │
├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分│
│後│ │ │ │ 院 │
│事├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│實│案號 │105年度訴字第742號│105年度訴字第742號│107年度上訴字第663│
│事│ │ │ │ 號 │
│審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 107.01.09 │ 107.01.09 │ 108.03.05 │
├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分│
│ │ │ │ │ 院 │
│確├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│定│案號 │105年度訴字第742號│105年度訴字第742號│107年度上訴字第663│
│判│ │ │ │ 號 │
│決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 108年1月9日 │ 108年1月9日 │ 108年3月5日 │
│ │ │ （撤回上訴） │ （撤回上訴） │ （不得上訴） │
├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│得易科、易服│ 得易科 │ 不得易科 │ 得易科 │
│社勞否之案件│ 得社勞 │ 不得社勞 │ 得社勞 │
├──────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備 註│聲請書附表編號7、8、9之「犯罪日期」欄均記載錯誤，本裁定逕 │
│ │予更正。 │
└──────┴─────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者