臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,108,金上訴,1245,20190926,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 108年度金上訴字第1245號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃登愷



上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（臺灣臺中地方檢察署108 年度偵字第16754 號），本院判決如下：

主 文

本件不受理。

理 由

一、追加起訴意旨略以：被告乙○○（下稱被告）前因參加詐欺集團擔任領取贓款犯行之案件，經臺灣臺中地方法院105 年度易字第1038號判決判處應執行有期徒刑9月，於民國（下同）106年10月30日縮刑期滿執行完畢。

詎其不知悔改，於107年4月初某日，再次基於參與三人以上組成之具有持續性、牟利性詐欺犯罪而有結構性組織之犯意，加入「林先生」（姓名及年籍不詳）及其他姓名、年籍、數量不詳，至少三人以上之男女成員共組之詐欺犯罪組織（下稱系爭詐欺集團；

無證據認定該集團有未成年成員），擔任領取人頭帳戶包裹等犯行之車手，被告每領取1件包裹之報酬為新臺幣（下同）100元。

嗣被告加入後，即另行起意，與該集團所有成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及隱匿、持有他人犯罪所得之洗錢犯意聯絡，先由該集團不詳成員覓得孫杜.鞦分印（其所涉幫助詐欺犯行，由臺灣基隆地方檢察署檢察官以107年度偵字第4895號為不起訴處分）申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶金融帳戶存摺、提款卡後，該集團成員「林先生」等人即指示乙○○於107年5月15日前往臺中市○○區○○路0段000 ○0號統一超商大都會門市，出面領取含有孫杜.鞦分印所申辦上開帳戶存摺、金融卡等資料之包裹。

被告取得該人頭帳戶後，即依指示轉交予該集團其他成員。

事後該集團不詳成員即於107年5月16日下午9時12分許，假冒網路賣家「小夫妻乾麵店」之客服，打電話給甲○○，佯稱因店家設定錯誤將連續扣款，須至ATM取消設定，甲○○因之陷於錯誤，於同日下午10時16分、18分、40分許，以ATM轉帳方式匯款2萬9,988元、2萬9,988元及3萬元至孫杜.鞦分印上開帳戶內，並遭該集團不詳成員提領殆盡。

因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌；

又被告以一行為，同時觸犯加重詐欺取財及洗錢罪，屬想像競合犯，應從一重論以加重詐欺取財罪；

被告所犯加重詐欺取財3罪，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。

被告本件所犯，與被告所犯由臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第15886等號案件提起公訴、現由本院108年度金上訴字第1245號審理中之詐欺案件，為一人犯數罪之相牽連案件，爰提起追加起訴。

二、按刑事訴訟法第303條第1款規定，起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決；

又依刑事訴訟法第265條第1項規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。

此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，追加獨立之新訴，蓋二者之當事人或證據多共通，藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件，自應優先審查。

檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程式違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院106 年台上字第921號判決意旨參照）。

三、經查被告前因涉犯詐欺等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴（107 年度偵字第15886 號、第17288 號、第18593 號、第19626 號）及追加起訴（107 年度偵字第17357號），由臺灣臺中地方法院以107 年度訴字第2727號、第3182號審理後，於108 年4 月23日判決，有該判決正本在卷可參，而檢察官遲至該案判決並經上訴本院後，始就與本案相牽連之犯罪逕向本院追加起訴，檢察官追加起訴之程式顯然違背規定，揆諸首揭說明，自應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。

據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第364條、第303條第1款，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃 仁 松
法 官 林 宜 民
法 官 林 榮 龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
。
書記官 吳 伊 婷

中 華 民 國 108 年 9 月 26 日