臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,109,上易,695,20200916,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 109年度上易字第695號
上 訴 人
即 被 告 劉柏廷
輔 佐 人
即被告之母 陳珮琳
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院108年度易字第3357號中華民國109年3月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度撤緩偵字第353號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑等，均無不當，應予維持，引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、本件上訴人即被告劉柏廷（下簡稱被告）上訴意旨略以：被告因與女友分手，情緒起伏巨大，一時衝動而犯罪，犯罪後與被害人均已和解，且被告有精神障礙，並已前往草屯療養院做精神鑑定等語。

三、經查：被告於本院審理期日，經合法傳喚無正當理由未到庭。

而被告上訴及輔佐人於本院均稱：被告犯本件犯行係因情傷精神障礙所致等語，然被告犯案時之精神狀態經衛生福利部草屯療養院鑑定結果，衛生福利部草屯療養院於109年7月8日以草療精字第1090007517號函所附精神鑑定報告書謂：被告犯行當時未因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著降低等語，是被告上訴主張其係出於精神障礙而犯本件犯行，顯無理由（見本院卷第87至95頁）。

又按刑之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

查原判決其量刑審酌被告犯罪動機、犯罪手段、所生損害、素行、犯後態度及其智識程度、家庭狀況，且與被害人和解等一切情狀，量處如原審判決主文欄所示之刑。

原判決就如何量定被告宣告刑之理由，已以被告責任為基礎，並審酌刑法第57條各款規定，就刑度詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，亦即合於法定刑之外部界限，亦未逾自由裁量之內部界限，所為量刑核無不當或違法，且無輕重失衡情形，自不得遽指為違法，顯已完全審酌被告和解之情狀，被告執上開原審判決業已審酌之與全部被害人和解之理由上訴，亦非有理由。

綜上所述，被告上訴所指各節，均無理由，應予駁回。

四、被告經合法傳喚，無正當理由未到庭陳述（其於109年7月30日雖具狀稱其為攤商，中元節係銷售黃金時日，需擺攤銷售，未能到庭云云，核非正當理由，附予敘明），爰不待其陳述逕行判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官劉志文提起公訴，檢察官王雪惠到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 邱 顯 祥
法 官 楊 欣 怡
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉 建 智

中 華 民 國 109 年 9 月 16 日