臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,109,上訴,1581,20210429,3

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
109年度上訴字第1581號
被 告 洪祈紳


選任辯護人 黃楓茹律師
被 告 洪宇承（原名洪建瑋）



選任辯護人 黃昱傑律師
王聖傑律師
被 告 吳易謀



選任辯護人 葉慶媛律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例上訴案件，現由最高法院審理中（110年度台上字第2725號），本院裁定如下：

主 文

洪祈紳、洪宇承、吳易謀均自民國110年5月3日起，延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之；

審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段定有明文。

又案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，刑事訴訟法第121條第2項亦有明文。

二、本案被告洪祈紳、洪宇承、吳易謀3人（下合稱被告3人）因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣彰化地方法院以109 年度訴字第120 號判決認被告洪祈紳共同運輸第二級毒品，處有期徒刑3 年2月；

被告洪宇承共同運輸第二級毒品，處有期徒刑3年8 月；

被告吳易謀共同運輸第二級毒品未遂，處有期徒刑2 年。

案經上訴後，由本院以109 年度上訴字第1581號案件審理，被告3人前經本院審酌全案證據資料，認其等涉犯上開罪嫌，且均經臺灣彰化地方法院判處罪刑，堪認其等均犯罪嫌疑重大；

酌以被訴重罪、判處重刑者常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，且被告3人既經臺灣彰化地方法院認定有罪，非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，有相當理由足認有逃亡之虞；

復考量被告3 人倘出境後未再返回接受審判或執行，將嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益，為確保將來審判程序進行及刑罰執行之目的，並審酌人權保障與公共利益之均衡維護，認有對被告3人限制出境、出海之必要，乃依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之規定，裁定被告3人均自109年9月3日起，限制出境、出海8月。

嗣經本院就被告洪祈紳部分，改判共同運輸第二級毒品罪、販賣第二級毒品未遂罪，各處有期徒刑2年6月、1年8月，定應執行有期徒刑3年6月，及就被告洪宇承、吳易謀部分上訴駁回，案經上訴至最高法院，現由最高法院審理中。

上開各情，有本院109年9月3日所為109年度上訴字第1581號裁定、本院109年9月4日109中分道刑平109上訴1581字第1099004416號函、本院限制出境（海）通知書及最高法院刑事第二庭110年4月14日台刑二淙110台上2725字第1100000017號函在卷可稽。

三、茲因上開限制出境、出海期間8個月即將屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告3人及其等之選任辯護人陳述意見之機會後，認被告3 人前揭限制出境、出海之原因依然存在，且仍有繼續限制出境、出海之必要，均應自110年5月3日起，延長限制出境、出海期間8月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第2項、第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡名曜
法 官 邱鼎文
法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 李欣憲

中 華 民 國 110 年 4 月 29 日