臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,109,上訴,899,20200709,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度上訴字第899號
上 訴 人
即 被 告 洪建民


原 審
選任辯護人 陳榮輝 律師
上列上訴人因妨害自由案件，不服臺灣彰化地方法院106年度訴字第1051號中華民國108年12月11日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署105年度偵字第11702號、106年度少連偵字第4、31號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

洪建民應於本裁定送達後柒日內，在民國108年12月20日「刑事上訴狀」補正簽名（或蓋印、按指印）。

理 由

一、按第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條定有明文。

次按原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。

但不得與被告明示之意思相反，刑事訴訟法第346條定有明文。

又此類上訴，係原審辯護人本於代理權之作用，並非獨立上訴，仍應以被告之名義行之，並由被告於狀末具狀人欄簽名或蓋章，且係得補正事項（最高法院87年度台上字第3515號、93年度台上字1342號判決及最高法院80年4月23日第1次刑事庭庭長會議決定意旨參照）。

二、查本案被告洪建民前所提出民國108年12月20日「刑事上訴狀」（由原審法院於108年12月23日收狀，見本院卷一第157至161頁），雖列載被告洪建民為上訴人而聲明上訴，惟其狀末並未有被告洪建民之簽名（或蓋章或按指印），前開上訴之程式尚有欠缺，爰依刑事訴訟法第367條但書之規定，命於本裁定送達後7日內補正（如逾期不補正，即依法駁回本件被告洪建民之上訴），特此裁定。

中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蕭 怡 綸

中 華 民 國 109 年 7 月 9 日