臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,109,抗,504,20200827,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度抗字第504號
上 訴 人
即 自訴人 余全嬌
被 告 王瓊梅


朱聰賢


余春治


吳年亨


李霈靜


林月桃


林政順


林美雲


林素嬌


林莊玉燕




徐綉鳳


彭挺秀


劉梅桐




劉雪惠



劉靜怡


蔡進旺


蔡慶爵


周采瑮（原名周麗卿）




黃文政




劉麗寬



羅永梁


上列抗告人即自訴人因被告等背信案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國109 年3 月20日刑事裁定（106 年度自字第20號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

余全嬌應於本裁定送達後拾日內委任律師為代理人，並向本院提出委任狀。

理 由

一、按自訴之提起，應委任律師行之，刑事訴訟法第319條第2項定有明文。

自訴人未委任代理人，法院應定期以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第329條2項亦有明文。

前開規定，依刑事訴訟法第364條規定，於第二審上訴程序準用之。

又自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出。

而依刑事訴訟法第419條規定，抗告除有特別規定外，準用上訴之規定。

二、次按，原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。

抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

以上分別為刑事訴訟法第407條、第408條第1項、第411條定有明文。

三、經查，抗告人即自訴人余全嬌（下稱抗告人）不服原裁定，提起抗告，未依前開規定委任律師為代理人，而不合法律上之程式。

揆諸前開規定，爰命抗告人於收受本裁定後10日內補正律師為代理人，提出委任狀到院；

逾期不補正，則本件抗告不合法律上之程式，應以裁定駁回之。

四、依刑事訴訟法第419條、第329條第2項、第411條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第一庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 簡 源 希
法 官 高 增 泓
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 賴 淵 瀛

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日