臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,109,抗,533,20200807,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度抗字第533號
抗 告 人
即 受刑人 邱意祥


上列抗告人即受刑人因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國109年6月5日所為裁定（109年度聲字第2092號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告人即受刑人邱意祥（下稱抗告人）抗告意旨略以：原審法院在數罪併罰的裁決以終止日為準，認定在傷害罪前所犯之槍砲案無法合併定應執行刑，但原審判決卻認定抗告人所犯槍砲案犯罪時間90年1月至終止日這段時間均算而判處累犯，全以最不利於抗告人的時間點分別判處，實屬不公。

又抗告人所犯槍砲案係在傷害案前就已開始有犯罪行為，然在此之前，抗告人從未犯有同樣罪刑，屬於首次犯罪，原判決卻對抗告人所犯槍砲案論以累犯加重其刑，顯有錯誤，原審裁定既認定傷害罪前所犯槍砲案之犯罪時間不適用數罪併罰，則應在累犯認定上也應一致，以示公平云云。

二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條第1項、第2項定有明文。

三、經查，本件抗告人就其所犯數罪所處之徒刑，聲請合併定其應執行刑，依法應由該案件犯罪事實最後判決之法院之檢察官為之，抗告人尚無逕行向法院聲請定執行刑之權限。

是倘抗告人認其所犯上開數罪符合合併定應執行刑之要件，僅得依刑事訴訟法第477條第2項之規定，請求該管檢察官向法院聲請定其應執行之刑。

本件抗告人逕向原審法院聲請定其應執行之刑，即屬於法無據，顯不合法律上之程式且無從補正，應予駁回。

原裁定本應以抗告人之聲請不符刑事訴訟法第477條之規定，駁回抗告人之聲請，卻誤認抗告人具直接向法院聲請定應執行刑之適格，而為實質審酌，並說明抗告人先後犯如原裁定附表所示2罪，不符合刑法第50條第1項前段、第53條之規定，而駁回抗告人於原審之聲請，原裁定雖有瑕疪，惟不影響裁定之結果，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
刑事第五庭 審判長法 官 鄭 永 玉
法 官 周 莉 菁
法 官 卓 進 仕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出再抗告書狀(須附繕本)。
書記官 廖 家 莉

中 華 民 國 109 年 8 月 7 日