臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,109,抗,540,20200804,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度抗字第540號
抗 告 人
即受刑人 王誌隆



上列抗告人因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國109年6月30日裁定（109年度聲字第2371號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告人即受刑人（下稱抗告人）抗告意旨略以：刑法第56條連續犯規定業於民國94年2月2日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，連續犯之廢除係因實務界對連續犯認定過寬，修正後過去視為連續犯之犯罪原則上應回歸數罪併罰處罪，藉以維護刑罰之公平性，然新制一罪一罰，獨對毒品危害防制條例「吸食毒品」部份有欠公允之處，因吸食毒品有其成癮性、會反覆使用，長期下所犯多次犯行之刑度，與販賣毒品刑度不遑多讓，實有違公平原則、比例原則；

又例如臺灣臺中地方法院98年度聲字第5043號裁定，該受刑人犯附表編號1至19所示詐欺罪，合計刑期3年7月，其中編號1至14各處2月合計2年4月（曾定刑1年2月）、編號15至19各處3月合計1年3月（曾定刑10月），亦僅定應執行有期徒刑1年10月而已。

故抗告人不服原裁定提起抗告，懇請撤銷原裁定，給予一個從新從輕且最有利於抗告人之裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條定有明文，是以，合於數罪併罰之數罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條之規定定其應執行之刑；

另按：裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。

亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和。

又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得指為違法（最高法院109年度台抗字第894號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠本件原裁定以抗告人因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺中地方法院判處如原裁定附表（下稱附表）所示之刑，均經分別確定在案。

其中編號6至8所示為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，與編號1至5所示為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然檢察官之聲請已受抗告人之請求而提出，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙附卷可稽，因認檢察官之聲請為正當，依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定定應執行有期徒刑3年6月。

原裁定所定之應執行刑，並未逾越刑法第51條第5款規定之外部界限（即在上開各罪宣告刑中之最長期之有期徒刑1年6月以上，各刑合併刑期之有期徒刑5年7月以下），且較編號1至5所定執行刑與編號6至8所定執行刑之合計刑期3年10月（即1年10月+2年=3年10月）為輕，並未違反不利益變更禁止原則。

又審酌抗告人所犯如附表編號1至5各罪（共7罪）固均犯施用第二級毒品罪，然編號6至7各罪則分別係犯販賣第二級毒品罪、明知為禁藥而轉讓罪、販賣第二級毒品未遂罪，可知本案抗告人所犯數罪應予非難之程度，與單純自戕身體之施用毒品罪，顯然有別。

是就抗告人之犯罪情節及行為次數等一切情狀為整體評價，從形式上觀察，原裁定除未逾越法律外部性界限、不利益變更禁止原則、定執行刑之恤刑目的，其裁量權之行使，亦無明顯違反法律內部性界限情事，核屬法院裁量職權之適法行使，於法並無不合。

㈡此外，抗告意旨任意比附援引其他犯詐欺案件之受刑人，犯詐欺罪共19件，合併刑期有期徒刑3年7月，只定應執行刑為1年10月等語，請求本院應酌定更輕、更有利於抗告人之執行刑，亦屬無據。

㈢綜上，抗告意旨對原裁定定刑裁量之適法行使，徒以利己之說詞，任意指摘，揆諸上揭說明，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
刑事第六庭 審判長法 官 唐 光 義
法 官 許 冰 芬
法 官 王 邁 揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後五日內向本院提出再抗告狀(須附繕本)。

書記官 何 佳 錡

中 華 民 國 109 年 8 月 4 日