臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,109,抗,596,20200825,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度抗字第596號
抗 告 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪正龍




上列抗告人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，不服臺灣臺中地方法院109年度聲字第2793號，中華民國109年7月23日裁定（聲請案號：臺灣臺中地方檢察署109年度執聲字第2028號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷，發回臺灣臺中地方法院。

理 由

一、抗告意旨略以：原裁定附表所示3罪，應於所宣告多數有期徒刑之各刑中之最長期（即有期徒刑9月）以上，各刑合併之刑期（即有期徒刑1年2月）以下，定其應執行刑始屬合法，原審未查而裁定受刑人應執行之刑為有期徒刑1年3月，依法容有未合，請原審更正原裁定或撤銷原裁定更為適法之裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金與不得易科罰金之罪，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。

三、經查，本件受刑人犯如原裁定附表編號1至3所示之罪，經法院判處如原裁定附表所示之刑，而於附表所示日期分別確定在案；

又原裁定附表編號1、3所示為得易科罰金之罪，其餘之罪則為不得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1項但書第1款不得併罰之情形，受刑人於各該罪刑之裁判確定後，同意由檢察官向法院聲請定應執行刑，此有受刑人於民國109年7月9日執行筆錄在卷為憑，檢察官據此就如原裁定附表所示各罪，向原審聲請定應執行刑，而受刑人所犯如原裁定附表編號2、3所示之罪之犯罪日期，均係在首先確定之原裁定附表編號1所示之罪判決確定前所犯，又無重複聲請而違反一事不再理原則之情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是本件檢察官之聲請，於法並無不合。

再者，本件定應執行刑之外部界限為各刑中之最長期（即9月）以上，各刑合併之刑期（即1年2月）以下，是原審自僅能在上揭外部界限之範圍內定其應執行刑，然原審疏未詳酌，竟定應執行有期徒刑1年3月，顯已逾越上揭外部界限，自有未洽。

四、綜上所述，抗告意旨以前詞指摘原裁定不當，為有理由，是原裁定既有上揭未洽之處，為保障受刑人權益及兼顧其審級利益，自應由本院將原裁定撤銷，發回原審法院更為適法之裁定。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第六庭 審判長法 官 唐 光 義
法 官 王 邁 揚
法 官 劉 柏 駿
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳 秀 鳳
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日