臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,109,抗,601,20200828,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度抗字第601號
抗 告 人
即 被 告 邱國峯




上列抗告人即被告因聲請具保停止羈押案件，不服臺灣彰化地方法院，中華民國109年8月11日第一審裁定（109年度聲字第1049號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。

羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事而予裁量之權，苟無濫用其權限之情形即不得任意指為違法（最高法院46年台抗字第6號、99年度台抗字第96號、99年度台抗字第120號、109年度台抗字第1204號判決參照）。

二、本件抗告人即被告邱國峯（以下稱被告）前因涉犯刑法第320條、第321條之竊盜罪、同法第346條之恐嚇取財罪等案件，經原審法院訊問及核閱相關卷證後，認其犯罪嫌疑重大，且犯罪次數甚多，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款、第8款規定，於民國109年7月10日執行羈押。

被告於原審法院羈押期間聲請具保停止羈押，原裁定以其羈押原因依然存在，不能因具保使之消滅，又被告家庭狀況如何，核與羈押原因無關，被告請求停止羈押，礙難准許，而裁定駁回被告具保停止羈押之聲請。

原審法院就案件具體情形依法行使裁量職權，且本件亦無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，經核尚無違誤。

三、抗告意旨雖謂：被告因年紀較大，又因家庭經濟問題而犯案，已深知自己的錯誤，且他案運輸第二級安非他命800公斤，也可以交保，請求網開法情，讓被告回去陪家人等語。

惟被告並未具體指摘原裁定究竟有何違法、不當之處，置原裁定上開說明於不顧，其雖以前揭情詞提起抗告，惟原裁定既未違法或無濫用裁量情事，已如前述。

另被告所指家庭狀況，固值同情，然非考量羈押與否之因素。

又各案情節不同，自無法率予比附援引，並不影響羈押被告必要性。

抗告意旨執持上開理由指摘原審裁定不當，難認有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
刑事第六庭 審判長法 官 唐 光 義
法 官 劉 柏 駿
法 官 許 冰 芬
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳 怡 芳

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日