臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,109,聲,1787,20200811,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲字第1787號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 吳智華



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109年度執聲字第772號），本院裁定如下：

主 文

吳智華因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳智華因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表。

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有原署109年7月20日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

次按數罪併罰中之一罪雖得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有司法院釋字第144號解釋意旨可資參照。

三、經查，受刑人吳智華（下稱受刑人）因犯施用第二級毒品及共同販賣第二級毒品未遂等2 罪（均論以累犯），經臺灣臺中地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其中受刑人所犯如附表編號2 所示之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，編號1 所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，固合於修正後刑法第50條第1項各款之規定，惟受刑人就上開數罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽。

茲檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、復查，受刑人所犯如附表編號1 所示部分，係施用第二級毒品罪，而施用毒品足以導致個人精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康；

編號2 所示部分，係共同販賣第二級毒品未遂罪，此舉無視於國家杜絕毒品之禁令，使施用毒品者沉迷毒癮而無法自拔，輕則戕害施用者之身心健康，重則引發各種犯罪，而為社會治安敗壞之源頭，犯罪所生之危害不輕。

本院審酌：受刑人有共同販賣第二級毒品之犯行，業已著手，惟因故未完成交易，致其犯行未遂，且施用毒品本屬自殘性犯罪等情，而受刑人上揭各該犯行皆為毒品相關犯罪類型，其犯罪動機、態樣、手段實屬類似；

復衡酌受刑人其犯數罪所反映之人格特性、所犯數罪之犯罪類型、所侵犯者於併合處罰時，其責任非難之程度、實現刑罰經濟的功能，暨數罪對法益侵害之加重效應等；

再參酌附表所示各罪宣告刑總和上限等內、外部性界限，爰依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文所示。

至於受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與其他不得易科之罪合併處罰，原得易科部分所處之刑，自毋庸為易科罰金折算標準之記載，暨附表編號1 已執行完畢部分，執行檢察官於執行本件所定執行刑時，自應予以扣除，俾免受刑人誤會，均附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
刑事第八庭 審判長法 官 林 清 鈞
法 官 黃 小 琴
法 官 郭 瑞 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 賴 淵 瀛

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日

















附表：受刑人吳智華定應執行之刑案件一覽表
┌─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編            號  │        1         │        2         │   （以下空白）   │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪            名  │ 施用第二級毒品罪 │共同販賣第二級毒品│                  │
│                  │                  │未遂罪            │                  │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣     告     刑  │   有期徒刑4月    │  有期徒刑2年2月  │                  │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯   罪   日  期  │107年8月14日      │107年8月3日       │                  │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關  │臺中地檢107年度毒 │臺中地檢107年度偵 │                  │
│年  度  案  號    │偵字第3811號      │字第24581號       │                  │
├─┬───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法        院  │臺中地院          │中高分院          │                  │
│後│              │                  │                  │                  │
│事├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│實│案        號  │107年度簡字第1646 │108年度原上訴字第 │                  │
│審│              │號                │34號              │                  │
│  ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判  決 日 期  │107年12月27日     │108年7月11日      │                  │
├─┼───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確│法        院  │臺中地院          │最高法院          │                  │
│定├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判│案        號  │107年度簡字第1646 │109年度台上字第283│                  │
│決│              │號                │2號               │                  │
│  ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決確定日期  │108年1月22日      │109年6月18日      │                  │
├─┴───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金之│得易科、得社勞    │不得易科、不得社勞│                  │
│案件              │                  │                  │                  │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備            註  │臺中地檢108年度執 │臺中地檢109年度執 │                  │
│                  │字第2278號（已執畢│字第9952號        │                  │
│                  │）                │                  │                  │
└─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘