臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,109,聲,2048,20200831,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲字第2048號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 張中聖觀




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109 年度執聲字第884 號），本院裁定如下：

主 文

張中聖觀因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張中聖觀因加重詐欺等數罪，先後判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣南投地方檢察署民國109 年8 月13日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有刑法第50條第1項但書之情形，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年度台抗字第440 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示公共危險、加重詐欺等罪，各處如附表所示之刑，均經確定在案；

其中附表編號2 至3 所示各罪，曾經臺灣南投地方法院以108 年度訴字第188號判決判處罪刑，檢察官提起上訴後，經本院以109 年度上訴字第403 號判決撤銷改判，並定應執行有期徒刑1 年2 月確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，為得易科罰金、得易服社會勞動之罪；

另所犯如附表編號2 至3 所示之罪，為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，然受刑人就如附表所示各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人109 年8 月13日「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可稽，依刑法第50條第2項規定，本件檢察官聲請定應執行刑之程序合法。

爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，合併定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 簡 芳 潔
法 官 林 美 玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 張 惠 彥

中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
















附表：受刑人張中聖觀定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號│         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名│公共危險            │加重詐欺            │加重詐欺            │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑2月         │有期徒刑10月        │有期徒刑8月         │
│                │                    │                    │（共3罪）           │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪  日   期│108年9月11日        │108 年3月間某日起至 │108年4月4日起至108年│
│                │                    │108 年7 月1 日      │7月1日              │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵   查  機   關│臺中地檢108年度速偵 │南投地檢108年度偵字 │南投地檢108年度偵字 │
│年   度  案   號│字第5101號          │第3065、3791號      │第3065、3791號      │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺中地院            │中高分院            │中高分院            │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案    號│108年度中交簡字第252│109年度上訴字第403號│109年度上訴字第403號│
│      │        │1號                 │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│108年10月2日        │109年5月21日        │109年5月21日        │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺中地院            │中高分院            │中高分院            │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判  決│案    號│108年度中交簡字第252│109年度上訴字第403號│109年度上訴字第403號│
│      │        │1號                 │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│108年10月25日       │109年6月23日        │109年6月23日        │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│得聲請易科罰金      │不得聲請易科罰金    │不得聲請易科罰金    │
│、易服社會勞動之│得聲請易服社會勞動  │不得聲請易服社會勞動│不得聲請易服社會勞動│
│案件            │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│臺中地檢109年度執字 │南投地檢109年度執字 │南投地檢109年度執字 │
│                │第1571號（已執畢）  │第1595號            │第1595號            │
│                │                    ├──────────┴──────────┤
│                │                    │編號2、3，曾定應執行有期徒刑1年2月        │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘