臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,110,上訴,1452,20220215,4

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度上訴字第1452號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 徐勇揮




選任辯護人 謝博戎律師
上 訴 人
即 被 告 李國偉



選任辯護人 張淑琪律師
上 訴 人
即 被 告 邱品逢




選任辯護人 羅國斌律師
盧永盛律師
上 訴 人
即 被 告 蘇宏毅




選任辯護人 吳建寰律師
上列上訴人即被告等因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主 文

徐勇揮、李國偉、邱品逢、蘇宏毅均自民國壹佰壹拾壹年貳月貳拾貳日起延長羈押貳月。

理 由

一、上訴人即被告徐勇揮、李國偉、邱品逢及蘇宏毅（下稱被告4人）均因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院法官訊問後，認被告4人均係犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項製造第二、三級毒品等罪；

被告邱品逢另涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可持有、寄藏可發射子彈具有殺傷力之手槍罪及同條例第12條第4項未經許可持有、寄藏子彈罪等，犯罪嫌疑重大，且所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之虞，認非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，自民國110年7月22日起執行羈押，並於同年10月22日起第一次延長羈押2月，同年12月22日起第二次延長羈押2月，2個月羈押期間即將屆滿。

二、茲因羈押期間即將屆滿，本院於111年2月14日開庭訊問被告4人後，認被告徐勇揮、蘇宏毅及李國偉等3人所涉犯毒品危害防制條例第4條第3項製造第三級毒品罪；

被告邱品逢所涉犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第4條第3項幫助製造第三級毒品罪，係最輕本刑有期徒刑7年以上之重罪，且被告徐勇揮、蘇宏毅、李國偉及邱品逢（幫助製造第三級毒品罪）業經本院110年度上訴字第1452號判決判處有期徒刑5年8月、4年11月、4年4月、4年2月；

被告邱品逢另涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可持有、寄藏可發射子彈具有殺傷力之手槍罪，則係最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪，且被告邱品逢此部分犯行亦經臺灣臺中地方法院110年度訴字第227號判決判處有期徒刑5年8月，併科罰金新臺幣20萬元，並經本院110年度上訴字第1452號判決駁回被告邱品逢此部分之上訴。

被告邱品逢幫助製造第三級毒品及非法持有手槍，有期徒刑部分應執行有期徒刑7年10月。

而被告4人經本院審理後，所判處之刑並非輕微，足認被告4人犯罪嫌疑確屬重大，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，衡諸被告4人因已受重刑之諭知，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，被告4人復無高齡或不利逃亡之身體疾病等因素，難令本院形成被告逃亡可能性甚低之心證；

又被告徐勇揮、邱品逢、蘇宏毅均有經緝獲歸案之紀錄，益徵其三人有逃亡之虞，本院再審酌被告4人之人身自由保障及日後審判、執行程序之確保等情狀，認被告4人羈押之原因及必要均仍繼續存在，應依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，自111年2月22日起，延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
刑事第二庭 審判長法 官 何志通
法 官 吳進發
法 官 石馨文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

書記官 陳儷文

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日