臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,110,上訴,2175,20220225,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度上訴字第2175號
上 訴 人
即 被 告 林雅君
選任辯護人 張淑琪律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：

主 文

林雅君羈押期間，自中華民國一一一年三月十四日起，延長貳月
。

理 由
一、上訴人即被告林雅君（下稱被告）前經本院訊問後，認其涉犯販賣第一、二級毒品等罪嫌，業經原審判處罪刑在案而犯罪嫌疑重大，被告所涉犯為重罪，且經警方搜索而被動查獲，有相當理由認為有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國110年12月14日羈押，至111年3月13日止，3個月羈押期間即將屆滿。
二、經查：本件被告涉犯販賣第一、二級毒品罪，經原審法院判處有期徒刑3年7月至7年9月不等之刑期（共計18罪），有原審法院110年度訴字第1268號刑事判決在卷可參，足見被告犯罪嫌疑重大。
又被告所犯之毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪及同條第2項販賣第二級毒品罪，均係屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所定最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，該高度可能性乃本於趨吉避凶、脫免刑責及不甘受罰之基本人性，且被告經原審宣告之前揭刑期非短，依一般正常人之合理判斷，有相當理由足認其確有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款所規定之羈押事由，是以被告羈押原因迄今尚未消滅。
而基於保全本案審判、執行程序順利進行等目的，亦仍有繼續羈押被告之必要，尚無從以具保、責付或限制住居及其他必要處分方式等手段替代。
三、茲經訊問被告後，本院以前項羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自111年3月14日起，第一次延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 石 馨 文
法 官 許 月 馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

書記官 李 妍 嬅

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日