臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,110,上訴,606,20210610,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度上訴字第606號
上 訴 人
即 被 告 DAO PHUONG NAM(中文姓名:陶芳南)



DOAN VAN TU（中文姓名:團文秀)



共 同
指定辯護人 本院公設辯護人王金陵
上列上訴人即被告等因加重強盜案件，本院裁定如下：

主 文

DAO PHUONG NAM(中文姓名:陶芳南)之羈押期間，自中華民國壹佰壹拾年陸月貳拾參日起，延長貳月。

DOAN VAN TU（中文姓名:團文秀)之羈押期間，自中華民國壹佰壹拾年陸月貳拾陸日起，延長貳月。

理 由

一、上訴人即被告（下稱被告）DAO PHUONG NAM(越南籍、中文姓名:陶芳南，下稱陶芳南)、被告DOAN VAN TU（越南籍、中文姓名：團文秀，下稱團文秀）前經本院分別訊問後，認其2人均涉犯刑法第330條第1項、第321條第1項第3款之攜帶兇器強盜罪嫌，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定所指情形，且非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，被告陶芳南於民國110年6月23日羈押，至同年6月22日24時止、被告團文秀於110年6月26日羈押，至同年6月25日24時止，羈押期間均即將屆滿。

二、經查，本件被告2人涉犯刑法第330條第1項、第321條第1項第3款之攜帶兇器強盜罪嫌，業經本院於110年6月8日，對其等各判處有期徒刑3年8月，足見其2人之犯罪嫌疑均屬重大；

查被告2人均為越南籍人士，被告團文秀之居留期限早已逾期而屬逃逸移工，業據其自承在卷（見本院卷第84頁），而被告陶芳南之居留期限僅至110年9月4日，此有被告2人之居停留資料查詢附卷可參（見偵卷第27、37頁），顯均該當刑事訴訟法第101條第1項第1款有事實足認有逃亡之虞之要件；

又被告2人所犯刑法第330條第1項、第321條第1項第3款之攜帶兇器強盜罪，係屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所指最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，該高度可能性乃本於趨吉避凶、脫免刑責及不甘受罰之基本人性，且被告經原審所宣告前揭刑期非短，依一般正常人之合理判斷，亦有相當理由足認其等有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款所規定之羈押事由；

茲以本案尚未確定（屬得上訴第三審案件），而被告2人上開羈押原因迄今尚未消滅，故基於保全本案後續審判、執行程序順利進行等目的，亦仍有繼續羈押被告之必要，且無從以具保、責付或限制住居及其他必要處分方式等手段替代。

三、經本院訊問被告後，認上開原因依然存在，且有繼續羈押之必要，被告陶芳南之羈押期間，應自110年6月23日起，延長2月；

被告團文秀之之羈押期間，應自110年6月26日起，延長2月。

四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 10 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張國忠
法 官 陳 葳

法 官 劉敏芳
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 施耀婷

中 華 民 國 110 年 6 月 10 日