臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,110,抗,455,20210426,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度抗字第455號
抗 告 人
即 原 告 賴冠宇
抗告人即原
告兼上一人
法定代理人 賴宗福
抗告人即原
告兼上二人
訴訟代理人 賴文貞
被 告 曾俊明

上列抗告人等因被告過失傷害案件提起附帶民事訴訟，不服臺灣臺中地方法院中華民國110年2月26日刑事附帶民事訴訟裁定（109年度交附民字第568號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文
原裁定撤銷，發回臺灣臺中地方法院。
理 由

一、刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。

前項判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。

刑事訴訟法第503條第1項前段、第2項定有明文。

又附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定，但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法，同法第490條亦有明定。

再當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。

告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。

上訴期間為20日，自送達判決後起算，但判決宣示後送達前之上訴，亦有效力。

同法第344條第1項、第3項、349條亦規定甚明。

是刑事附帶民事訴訟既係附帶於刑事訴訟程序中，於未移送民事庭前，即應準用刑事訴訟法之規定。

而對於附帶民事訴訟提起上訴，刑事訴訟法第九編並無附帶民事訴訟原告（因犯罪而受損害之被害人）之上訴期間，以自檢察官對刑事判決提起上訴日起算之除外規定，因此對於附帶民事訴訟提起上訴，仍應自附帶民事訴訟原告收受判決後20日為之，是附帶民事訴訟原告對於附帶民事訴訟之判決聲明不服，其上訴並不受檢察官上訴時間之限制，僅於檢察官未上訴之情形，其上訴嗣後成為不合法。

二、本件原裁定以被告曾俊明（下稱被告）被訴過失傷害罪嫌，業經原審法院於民國110年1月21日以109年度交易字第1418號刑事判決公訴不受理，抗告人賴冠宇、賴宗福、賴文貞3人所提起刑事附帶民事訴訟請求被告損害賠償上訴部分，因臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官迄未就刑事判決上訴，抗告人3人提起附帶民事訴訟上訴時，刑事部分既未有上訴，其等上訴為法律上不應准許，且無從補正，而駁回抗告人3人之上訴。

惟抗告人3人於收受原審法院公訴不受理之刑事判決、駁回原告之訴及假執行聲請之刑事附帶民事訴訟判決後（抗告人3人於110年1月29日收受刑事附帶民事訴訟判決，原審卷第223至229頁），於110年2月9日具狀向原審法院提起附帶民事訴訟上訴，同日並具狀請求檢察官就上開刑事判決上訴，嗣臺中地檢署檢察官於法定期間內之同年月26日就上開刑事判決向原審法院提起第二審上訴等情，有刑事附帶民事訴訟上訴狀、臺中地檢署110年2月26日中檢增裳110請上88字第1109020587號函檢送檢察官上訴書、請求檢察官上訴狀可參，則抗告人3人於110年2月9日提起附帶民事訴訟上訴，既未逾法定上訴期間，且檢察官對原審法院上開刑事判決亦經合法上訴，揆諸首開說明，抗告人3人對附帶民事訴訟提起上訴，於法無違，原裁定駁回抗告人3人之上訴，自有未合。

以上為抗告意旨執以指摘原裁定不當，非無理由，自應由本院將原裁定予以撤銷，發回原審法院另為妥適之裁定。

又原審法院上開刑事判決，於檢察官上訴後，業經本院於110年4月8日以110年度交上易字第261號裁定撤銷，發回原審法院更為審理，案經發回，此節請一併注意。

據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

中華民國110年4月26日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 楊 文 廣
法 官 簡 芳 潔
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 洪 麗 華

中 華 民 國 110 年 4 月 26 日