臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,110,聲,1075,20210430,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲字第1075號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 陳懷親




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110 年度執聲字第528 號），本院裁定如下：

主 文

陳懷親因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳懷親因恐嚇取財等數罪，先後判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國110 年4 月7 日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有刑法第50條第1項 但書之情形，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年度台抗字第440 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示恐嚇取財等數罪，各處如附表所示之刑，均經確定在案；

其中附表編號1 至3 所示各罪（共3 罪），曾經臺灣新竹地方法院以109 年度聲字第1060號裁定，定其應執行刑為有期徒刑9 月，並諭知易科罰金之折算標準確定；

附表編號4 至7 所示各罪，曾經臺灣臺中地方法院以109 年度易字第242 號判決判處罪刑（共4 罪），定應執行有期徒刑1 年10月，受刑人提起上訴後，經本院以109 年度上易字第1175號判決駁回上訴確定；

有各該判決書、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪，為得易科罰金、得易服社會勞動之罪；

另所犯如附表編號4 至7 所示之罪，為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，然受刑人就如附表所示各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人110 年4 月7 日「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可稽，依刑法第50條第2項規定，本件檢察官聲請定應執行刑之程序合法。

爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔(編號4-7之係於密接時間所犯）、侵害法益（編號4-7之被害人同一），所侵害者多為財產法益，並非侵害不可代替或不可回復性之個人法益（參刑事案件量刑及定執行刑參考要點第24、25點）、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，合併定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 簡 芳 潔
法 官 林 美 玲
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 張 惠 彥

中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
附表：受刑人陳懷親定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 毒品危害防制條例 侵占 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 107年5月31日 108年3月16日 107年11月17日至同年月18日 偵 查 機 關 年 度 案 號 新竹地檢107年度偵緝字第858號 新竹地檢108年度毒偵字第720號 新竹地檢108年度偵字第2319號 最後 事實審 法 院 新竹地院 新竹地院 新竹地院 案 號 108年度竹東簡字第16號 108年度竹簡字第 1118號 108年度竹簡字第 559號 判 決 日 期 108年1月22日 108年12月2日 108年8月21日 確定 判決 法 院 新竹地院 新竹地院 新竹地院 案 號 108年度竹東簡字第16號 108年度竹簡字第 1118號 108年度竹簡字第 559號 判決確定日期 108年4月15日 109年3月11日 109年4月1日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 備 註 新竹地檢108年度 執字第2660號 新竹地檢109年度 執字第1494號 (109年度執緝字第652號） 新竹地檢109年度 執字第1743號 (109年度執緝字第653號） 編號1至3曾定應執行有期徒刑9月（新竹地檢109年執更字第1288 號）
編 號 4 5 6 罪 名 恐嚇取財 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑7月 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 106年10月10日 (聲請書誤為9日) 106年10月10日 106年10月11日 (聲請書誤為12日) 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺中地檢108年度偵緝字第1389號 臺中地檢108年度偵緝字第1389號 臺中地檢108年度偵緝字第1389號 最後 事實審 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 109年度上易字第 1175號 109年度上易字第 1175號 109年度上易字第 1175號 判 決 日 期 109年12月24日 109年12月24日 109年12月24日 確定 判決 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 109年度上易字第 1175號 109年度上易字第 1175號 109年度上易字第 1175號 判決確定日期 109年12月24日 109年12月24日 109年12月24日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺中地檢110年度執字第2640號 臺中地檢110年度執字第2640號 臺中地檢110年度執字第2640號 編號4至7曾定應執行有期徒刑1年10月

編 號 7 本欄空白 本欄空白 罪 名 恐嚇取財 宣 告 刑 有期徒刑10月 犯 罪 日 期 106年10月14日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺中地檢108年度偵緝字第1389號 最後 事實審 法 院 中高分院 案 號 109年度上易字第 1175號 判 決 日 期 109年12月24日 確定 判決 法 院 中高分院 案 號 109年度上易字第 1175號 判決確定日期 109年12月24日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺中地檢110年度 執字第2640號 編號4至7曾定應執行有期徒刑1年10月