臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,110,聲,1377,20210618,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲字第1377號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 莊其璋



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110年度執聲字第678號），本院裁定如下：

主 文

莊其璋因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人莊其璋（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有原署110年5月3日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

查本件受刑人因犯如附表所示數罪，經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而受刑人所犯如附表所示之罪，有得易科罰金之罪及不得易科罰金之罪，本件自屬刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。

茲受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署110年5月3日是否請求定應執行刑調查表附卷可稽（見本院卷第9頁），本院審核結果，認檢察官聲請為正當，應予准許，並衡酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度，而為整體評價後，定其應執行刑（檢察官聲請書所附附表之錯誤，均更正如本裁定附表所示）。

至受刑人所犯如附表編號3所示之案件，另所處併科罰金新臺幣12萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日之罰金刑，雖不在本件定應執行刑之列，但仍應與本件附表所示各罪所定之應執行刑併執行之，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1、2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 18 日
刑事第五庭 審判長法 官 鄭 永 玉
法 官 周 莉 菁
法 官 卓 進 仕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 廖 家 莉

中 華 民 國 110 年 6 月 21 日
附表：受刑人莊其璋定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 槍砲彈藥刀械管制條例 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑8年 有期徒刑4年併科罰金12萬元 犯罪日期 108/11/27 108/11/26～ 108/11/27 105至106年間 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢108年度偵字第33829號等 臺中地檢108年度偵字第33829號等 臺中地檢108年度偵字第33829號等 最後事實審 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 109年度上訴字第2426號 109年度上訴字第2426號 109年度上訴字第2426號 判決 日期 110/03/10 110/03/10 110/03/10 確定 判決 法院 中高分院 中高分院 中高分院 案號 109年度上訴字第2426號 109年度上訴字第2426號 109年度上訴字第2426號 判 決 確定日期 110/03/10 110/04/08 110/04/08 是否為得易科 罰金之案件 得易科、得社勞 不得易科、不得社勞 不得易科、不得社勞 備註 臺中地檢110年度執字第5663號(羈押折抵期滿) 臺中地檢110年度執字第5662號(編號2至3曾定應執行有期徒刑10年4月) 臺中地檢110年度執字第5662號(編號2至3曾定應執行有期徒刑10年4月)