臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,110,聲再,213,20210628,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲再字第213號
聲 請 人
即受處分人 廖瑞霞





上列聲請人即受處分人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國110 年4 月26日110 年度毒抗字第498 號確定裁定（原審案號：臺灣苗栗地方法院110 年度毒聲字第285 號），聲請重新審理，本院裁定如下：

主 文

重新審理之聲請駁回。

理 由

一、聲請人即受處分人廖瑞霞（下稱聲請人）聲請意旨略以：㈠本件依修正後之「有無繼續施用毒品傾向評估標準」，聲請人可能被評定為無繼續施用毒品傾向，爰依毒品危害防制條例第20條之1 規定聲請重新審理。

㈡聲請人前雖遭通緝，但自行去警局報到。

入所觀察、勒戒期間內也無任何違規紀錄。

但因觀察、勒戒時，正處於女性更年期，血壓飆高，身體不適，情緒較不穩，此部分攸關「評估標準」中靜態因子、動態因子之判斷。

而「評估標準」中「家庭」項目，因聲請人直系親屬只剩年邁父親，行動不便，路途遙遠，無法前來訪視，又怕寫信造成家人負擔，才無任何書信往來，但並不代表家人不支持。

㈢懇請鈞院給予聲請人機會，看在聲請人在勒戒所內無任何違規紀錄，表現均無繼續施用之傾向，准予聲請人早日返家陪伴父親，以勵改過自新等語。

二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理；

聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起，但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算；

法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之；

認為有理由者，應重新審理，更為裁定；

法院認為無理由裁定駁回聲請者，不得更以同一原因，聲請重新審理，毒品危害防制條例第20條之1第1項第5款、第2項、第4項分別定有明文。

三、經查：本件聲請人因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣苗栗地方法院於109 年12月7 日以109 年度毒聲字第180 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，經送法務部矯正署臺北女子看守所附設觀察勒戒處所執行後，認有繼續施用毒品傾向，同法院於110 年4 月9 日以110 年度毒聲字第285 號裁定令入勒戒處所施以強制戒治，聲請人不服提起抗告，復經本院於110 年4 月26日以110 年度毒抗字第498 號裁定駁回抗告，不得再抗告而確定等情，有上述裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

聲請人於本院上開確定裁定確定之日起算30日內即110 年5 月7 日具狀向本院聲請重新審理（見本院卷附法務部矯正署臺中女子戒治所收狀章），核未逾法定期間，合先敘明。

四、惟查：㈠聲請意旨固提出幾項事實佐證，爭執本件依修正後之「評估標準」，可能被評定為無繼續施用毒品傾向，聲請重新審理，惟所列之原因事實，已於本院110 年度毒抗字第498 號案件中據以主張，而本院亦已於上開案件裁定書理由欄說明：法務部矯正署臺北女子看守所附設觀察勒戒處所依法務部於110 年3 月26日修正公布之「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」，對聲請人施以有無繼續施用毒品傾向評估，在前科紀錄與行為表現方面評分35分，在臨床評估方面評分32分，在社會穩定度方面評分5 分，靜態因子得分合計57分，動態因子得分合計15分，靜態因子與動態因子總分合計72分（就「所內行為表現」之評分為0 分、「家庭」之評分為5 分，縱不計入家庭因素，仍有67分，對評估結果並無影響），而認定聲請人「有繼續施用毒品傾向」之評估結果，係勒戒處所專業人員，依其本職學識，為上述各項評估所為之綜合判斷，且由形式上觀察，並無擅斷或濫權等明顯不當情事，自得資為判斷被告有無繼續施用毒品傾向之證明，故經審酌後，認聲請人之主張無理由，裁定駁回其抗告，有本院110年度毒抗字第498號刑事裁定附卷可稽（本卷第47至51頁）。

勒戒處所既已依修正後之「評估標準」對聲請人重新評估，總分仍逾60分，評定為有繼續施用毒品傾向，而達應施以強制戒治之標準，自有依法再施以強制戒治以降低其再次施用毒品之危險性之必要；

又依修正後之「評估標準」製作之「紀錄表」已詳載計算之標準，尚非空洞無據或僅以所內行為表現、家庭項目等為評斷標準。

聲請人徒憑己意，再對上開部分爭執，自無可採。

是以，原確定裁定駁回聲請人之抗告並無違誤。

㈡聲請人除執上開情詞聲請重新審理，並未敘明本院110 年毒抗字第498 號確定裁定有其他毒品危害防制條例第20條之1第1項所規定重新審理之事由。

從而，聲請人聲請重新審理，於法不合，應予駁回。

據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 林 清 鈞
法 官 黃 小 琴
法 官 郭 瑞 祥
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 賴 淵 瀛

中 華 民 國 110 年 6 月 28 日