臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,111,上訴,1747,20240731,7

111年度上訴字第1747號

上訴人  

即被告張展魁

0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

選任辯護人顏偉哲律師

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，前經限制出境

、出海，本院裁定如下：

張展魁自民國壹佰壹拾參年捌月拾貳日起延長限制出境、出海捌月。

一、審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之3第2項後段

　　、第4項定有明文。又依本章（第八章之一）以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，同法第93條之6亦有明文。

二、上訴人即被告張展魁（下稱被告）前經本院訊問後，認為被告坦承犯行，且經本院就被告所犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口及毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂等最輕本刑有期徒刑5年以上之罪判處罪刑，犯罪嫌疑重大，且之前曾有通緝之前案紀錄，有相當理由認有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判、執行，於民國111年7月21日執行羈押，復經本院訊問後，於111年10月14日裁定被告自111年10月21日起延長羈押2月，再經本院訊問後，於111年12月12日裁定被告自111年12月21日起延長羈押2月，又經本院訊問後，於112年2月9日裁定被告自112年2月21日起延長羈押2月，嗣經本院於112年4月12日訊問後，認前開羈押原因依然存在，惟無羈押之必要，准予新臺幣10萬元具保停止羈押，並限制被告住居於桃園市○○區○○路0段000號，及依刑事訴訟法第93條之6規定，自停止羈押之日起限制出境、出海8月；再經本院於112年11月20日訊問後，將限制出境、出海自112年12月12日起延長8月在案，有本院訊問筆錄、押票、各該裁定、刑事被告保證書、本院限制住居具結書、本院112年4月12日112中分慧刑和111上訴1747字第1129002383號函（稿）在卷可查。茲因上開限制出境、出海期間即將屆滿，揆諸首揭規定，本院應審酌是否繼續限制出境、出海。

三、上開限制出境、出海之期間將於113年8月11日屆滿，本院審核相關卷證，並於113年7月31日訊問被告及其辯護人給予陳述意見之機會後，認為被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口及毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂之罪嫌依然重大，此係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且之前曾有通緝之前案紀錄，經原審依偵、審中自白規定減輕其刑後，判處有期徒刑6年6月，經被告提起上訴，本院審理後，予以上訴駁回在案；衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告面臨上開重刑之追訴處罰，逃匿境外規避審判及刑罰執行之主觀動機及可能性甚高，非予繼續限制出境、出海，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行。參以限制出境、出海對被告居住及遷徙權利之影響尚屬輕微，未逾必要程度。綜合上情，認被告原限制出境、出海之原因及必要性俱仍存在，有繼續限制出境、出海之必要，於是裁定如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2

項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 7　　月　　31　　日

刑事第十一庭審判長法官張意聰

法　官蘇品樺

法　官周瑞芬

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須

附繕本）。

書記官涂村宇

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1 　　日