臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,111,上訴,415,20220222,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
111年度上訴字第415號
上 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 洪國凱


上列上訴人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣南投地方法院109年度訴字第110號中華民國111年1月12日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署108年度偵字第5375號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本案檢察官僅對原審判決關於沒收部分提起上訴，依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審判之範圍僅為原判決關於「沒收」之部分，合先敘明。

二、檢察官上訴意旨以：被告洪國凱於民國110年10月15日死亡，經原判決依刑事訴訟法第303條第5款規定諭知不受理之判決，而未能判決有罪。

然本案扣案之具有殺傷力之改造長槍1支（含彈匣1個）、具有殺傷力之未試射非制式子彈5顆均屬違禁物，依法任何人均不得持有，而既然任何人均不得持有，則不論屬於被告與否，均請依刑法第38條第1項宣告沒收。

至扣案之手提袋1個，為被告所有，且用來裝載扣案之槍、彈，為被告所有供犯罪所用之物，雖非屬違禁物或專科沒收之物，而容為「遺產」之一，然該手提袋幾乎無價值，料亦無被告之「繼承人」想繼承該無任何財產或紀念價值之「犯罪」工具，而如不併同宣告沒收，勢必由執行檢察官探查繼承人，或視同拋棄銷毀，或依刑事訴訟法第455條之35規定，另行聲請單獨宣告沒收，均有違訴訟經濟，浪費司法資源。

而上開扣案物業經檢察官在起訴書內聲請宣告沒收，有108年度偵字第5375號起訴書在卷可查，爰請依刑法第40條、同法第38條第2項規定宣告沒收等語。

三、原審於110年12月20日就被告為公訴不受理判決時，雖漏未就扣案改造長槍1支（含彈匣1個，槍枝管制編號0000000000號）、手提袋1個等物，均予宣告沒收。

然原審嗣已於檢察官提起上訴後之111年1月12日，依刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項、第3項等規定，將上開扣案物均裁定宣告沒收，有該裁定附卷可參，顯已補正檢察官所指之瑕疵，即難再指為違法，本院自無撤銷另行重複裁定之必要。

是檢察官執前詞提起上訴，指摘原審判決不當，為無理由，爰予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。

本案經檢察官黃淑美提起公訴，檢察官林孟賢提起上訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡 名 曜
法 官 黃 玉 琪
法 官 林 宜 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 謝 安 青

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日