臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,111,抗,158,20220225,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度抗字第158號
抗 告 人
即受刑人 陳青祥



上列抗告人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院110年度聲字第4

572號中華民國110年12月30日定應執行刑之裁定（聲請案號：臺
灣臺中地方檢察署110年度執聲字第3103號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
原裁定撤銷。
陳青祥所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。

理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。
刑法第50條定有明文。
又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。
刑法第53條、第51條第5款亦有明定。
次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照）。
又執行刑之酌定，審酌各罪間之關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較高者，法院宜酌定較高之執行刑，但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。
行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。
民國107年8月7日司法院院台廳刑一字第1070021860號函訂定並自即日生效之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定可供參考。
再刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；
而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。
亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院110年度台抗字第963號刑事裁定意旨參照）。
二、經查：
㈠原裁定以抗告人即受刑人陳青祥（下稱抗告人）犯如附表所示數罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定，其中附表編號2、4、8所示為得易科罰金、易服社會勞動之罪，附表編號1、3、5至7、9所示為不得易科罰金、易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然抗告人就附表所示各罪已請求檢察官定應執行刑，有經抗告人簽名按捺指印之110年12月9日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可按，檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，符合法律規定，在外部性及內部性界限範圍內，定其應執行刑為有期徒刑3年。
從形式上觀察，所定應執行之刑係在各罪宣告刑中最長期之有期徒刑8月以上、各刑合併之刑期4年5月以下，未逾30年之範圍內，且猶較附表編號5至7所定執行刑加計附表編號1至4、8、9宣告刑之合計刑期3年9月（即6月+3月+7月+3月+1年4月+3月+7月=3年9月）為輕，固非無見。
㈡惟定應執行刑之立法意旨，除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。
而細繹卷附各該確定判決書內容，被告所犯9次竊盜罪，犯罪時間介於109年6月至110年2月之間，其中附表編號1、3、5、6、8、9之犯罪態樣、手段，均係竊取娃娃機臺內之財物，附表編號2、4則為竊取他人機車。
綜合評價抗告人上開9次竊盜所為，所犯均為同一罪質之財產上犯罪，所侵害者均為被害人之財產法益，犯罪態樣、動機、手段相同或類似，責任非難重複之程度較高，係因經分別起訴審判，致未能於同一刑事訴訟程序中接受審判並酌定應執行刑，尚不能單純以宣告刑相加後，象徵性酌減數月以待。
原裁定所定之執行刑3年，趨近於附表編號5至7所定執行刑加計附表編號1至4、8、9宣告刑之總和刑期3年9月，實質上而言，無異將各裁定、判決所定執行刑予以累加，與本件聲請定刑前之刑期而言，難謂已充分審酌抗告人所犯9次竊盜犯行之人格特性、犯罪時間之密接程度、犯罪態樣、侵害法益屬性、非難重複性、實現刑罰經濟功能等情，應屬不利於抗告人，而不符合比例原則及責罰相當原則，其裁量權之行使尚非妥適，自屬難昭折服。
㈢以上為抗告意旨執以指摘原裁定不當，非無理由，自應由本院將原裁定予以撤銷，又本院自為裁定並未損及抗告人之審級利益，而得依刑事訴訟法第413條後段規定自為裁定。
爰審酌前揭各情，以抗告人所犯如附表編號1至9所示各罪之宣告刑為基礎，在附表所示罪刑中之最長刑期8月以上，前述外部性界限3年9月以下，整體考量抗告人前揭各罪之犯罪時間、犯罪類型均係竊盜罪、次數為9次，犯罪態樣、動機、手段相同或類似、各次竊得財物價額，及為避免責任非難過度評價及行為人預防需求，暨定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的等情，就抗告人所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，合併定其應執行刑如主文第2項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條、第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 楊 文 廣
法 官 簡 芳 潔
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖 婉 菁

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附表：受刑人陳青祥定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 攜帶兇器竊盜 竊盜 攜帶兇器竊盜 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑3月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 109年6月23日 109年12月27日 109年10月25日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢109年度偵字第23528號 臺中地檢110年度偵字第9831號 臺中地檢109年度偵字第37173號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 109年度易字第2870號 110年度簡字第626號 110年度易字第431號 判決日期 110年1月21日 110年7月20日 110年8月19日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 109年度易字第2870號 110年度簡字第626號 110年度易字第431號 判決確定日期 110年3月9日 110年8月17日 110年9月22日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 是 是 否 備 註 臺中地檢110年度執字第3944號 臺中地檢110年度執字第10590號 臺中地檢110年度執字第11843號 編 號 4 5 6 罪 名 竊盜 攜帶兇器竊盜 攜帶兇器竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑8月 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 109年12月27日至28日間某時 109年11月25日 110年1月15日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢110年度偵字第15135號 臺中地檢110年度偵字第1520、7699、7710號 臺中地檢110年度偵字第1520、7699、7710號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度簡字第853號 110年度易字第879號 110年度易字第879號 判決日期 110年8月30日 110年8月11日 110年8月11日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度簡字第853號 110年度易字第879號 110年度易字第879號 判決確定日期 110年9月28日 110年10月14日 110年10月14日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 是 否 否 備 註 臺中地檢110年度執字第11996號 臺中地檢110年度執字第12807號 （編號5至7定應執行有期徒刑1年4月） 編 號 7 8 9 罪 名 侵入住宅竊盜 竊盜 攜帶兇器竊盜 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑3月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 109年11月28日 110年1月14日 110年2月4日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢110年度偵字第1520、7699、7710號 臺中地檢110年度偵字第1520、7699、7710號 臺中地檢110年度偵字第18453號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度易字第879號 110年度易字第879號 110年度易字第1639號 判決日期 110年8月11日 110年8月11日 110年10月18日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度易字第879號 110年度易字第879號 110年度易字第1639號 判決確定日期 110年10月14日 110年10月14日 110年11月16日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 否 是 否 備 註 臺中地檢110年度執字第12807號 （編號5至7定應執行有期徒刑1年4月） 臺中地檢110年度執字第12808號 臺中地檢110年度執字第13330號