臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,111,毒抗,165,20220225,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度毒抗字第165號

抗 告 人
即 被 告 林路灯


上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件（臺灣苗栗地方檢察署110年度毒偵字第1270號），經檢察官聲請觀察、勒戒，不服臺灣苗栗地方法院中華民國110年11月29日110年度毒聲字第678號裁定（聲請案號：臺灣苗栗地方檢察署110年度聲觀字第496號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

林路灯應於本件裁定送達之翌日起伍日內，以書狀補正其抗告理由，逾期不補正，駁回其抗告。

理 由

一、按「提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正」、「抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正」，刑事訴訟法第407條、第408條第1項、第411條分別定有明文。

二、本件抗告人即被告林路灯不服原裁定，於民國110年12月14日向原裁定法院提出提出抗告書狀，並於抗告書狀中僅載略以：抗告人不服原裁定，認原裁定有疑點，要求准予抗告人提出說明犯罪經過及原因，理由需後補等語，並未具體敘述抗告理由，且至今仍未補陳抗告理由。

茲因此項法律程式之欠缺，係屬可以補正之事項，爰依刑事訴訟法第411條但書之規定，裁定命抗告人於本裁定送達後5日內，補正其抗告理由，如逾期未補正，即依法駁回其抗告。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 江 玉 萍

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日