臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,111,聲,1950,20240314,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度聲字第1950號
抗 告 人
即受刑人 詹木貴
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列抗告人即受刑人因檢察官聲請定應執行刑案件，不服本院中華民國111年10月12日裁定(111年度聲字第1950號)，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、刑事訴訟法第406條雖於民國112年6月21日修正公布，將原規定抗告期間5日修正為10日，並自同年月23日起施行。

惟依刑事訴訟法施行法第7條之16第3項規定，抗告期間，於上開修正通過之法條施行時，依修正前之規定尚未屆滿者，始適用修正後刑事訴訟法第406條之規定。

故倘於刑事訴訟法第406條修正施行前，抗告期間業已屆滿者，即無修正後該條規定之適用。

本件抗告人即受刑人詹木貴(下稱抗告人)對於本院111年10月12日所為111年度聲字第1950號定應執行刑裁定提起抗告，因其抗告期間已於刑事訴訟法第406條修正施行前屆滿(詳如後述)，自應適用修正前之該條規定。

二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；

刑事訴訟法第406條前段(修正前)、第408條第1項前段分別定有明文。

次按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之；

在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用；

刑事訴訟法第56條第2項、第351條第1項、第419條規定甚明。

又監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告。

三、查本件受刑人經檢察官聲請定其應執行刑案件，前由本院於111年10月12日以111年度聲字第1950號裁定在案，該裁定正本已於111年10月19日送達抗告人所在之法務部○○○○○○○，由抗告人本人親自收受，有本院送達證書附卷可稽。

依前開規定及說明，本件抗告期間並無特別規定，應為5日，且監獄與法院間無在途期間可言，故本件抗告期間應自該裁定正本送達翌日即111年10月20日起算，計至111年10月24日(星期四)止，抗告期間即已屆滿。

受刑人遲至該裁定確定並經本院將案卷移送執行後，始於113年3月8日向法務部○○○○○○○提出抗告書狀，有其「刑事抗告申訴狀」上所蓋法務部○○○○○○○收件章戳為憑，顯已逾法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
刑事第八庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 簡婉倫
法 官 黃小琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告書狀(須附繕本)。
書記官 鄭淑英

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日