臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,111,聲,478,20220216,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度聲字第478號

聲 請 人
即 被 告 王宏哲
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院111年度上訴字第206號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告王宏哲（下稱被告）因涉犯毒品危害防制條例案件，經原審以110年度訴字第1612號判處有期徒刑2年2月，今被告已撤回上訴，且羈押時間已超過半年，剩餘徒刑僅1年有餘，依客觀認知，應已無畏怕重罪而逃亡之心態，足認原裁定以被告所犯為本刑5年以上之罪，認有相當理由行逃亡之舉，此項羈押原因業已消滅，亦無影響後續審判程序進行、勾串證人及湮滅、偽造、變造證據等情事。

又被告所敘述之家庭狀況，旨在強調對家庭、親情之重視程度，並闡述案發後悔悟之抒發，藉此表明無捨棄親情而行推諉卸責逃亡之念想。

被告現今判刑確定，且依羈押日久之實際狀況，已無繼續羈押之原因及必要。

請求准予具保或以責付、限制住居等侵害人身自由較輕微之方式，以代替羈押等語。

二、按羈押乃案件繫屬中，為確保進行追訴、審判或執行，對於被告實施剝奪人身自由之強制處分，其羈押或具保、責付或限制住居之審認，要屬案件繫屬法院之權限，倘案件已脫離繫屬，即無此審認權可言，對之聲請以具保停止羈押，自應駁回；

如案經確定、移送執行，則屬監獄行刑之範疇，不生羈押與否或是否停止羈押之問題（最高法院97年度台抗字第873號、109年度台抗字第53號刑事裁定意旨參照）

三、經查：本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因，且有羈押之必要，裁定執行羈押在案。

惟被告所犯共同販賣第三級毒品未遂罪，前經原審110年度訴字第1612號判處有期徒刑2年2月，經上訴本院後，嗣又撤回上訴，全案已告確定，並由本院檢卷移送執行，揆諸前開說明，被告既經判決確定移送執行，屬監獄行刑之範疇，自無羈押與否或停止羈押之問題，是被告執上開情詞聲請具保停止羈押，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝
法 官 賴 妙 雲
法 官 紀 佳 良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

書記官 陳 俞 豪

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日