臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,111,聲,481,20220225,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度聲字第481號

聲明異議人
即 受刑人 廖丞逢



上列聲明異議人即受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官執行指揮，聲明異議，本院裁定如下:

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨詳如附件「聲明異議狀」所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

本條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院110年度台抗字第1104號刑事裁定意旨參照）。

三、經查：聲明異議人（下稱異議人）廖丞逢前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺中地方法院108年度訴字第986號判決判處有期徒刑3年6月，併科罰金新臺幣6萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算一日，異議人不服提起上訴，經本院108年度上訴字第2620號判決以其上訴無理由而駁回上訴，嗣異議人不服提起上訴，因上訴不合法經上訴駁回確定在案，有上開刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見本案「諭知該裁判之法院」係臺灣臺中地方法院。

異議人以前詞指摘檢察官執行之指揮為不當，然本院既非於主文內實際宣示其主刑、沒收之法院，就前開執行處分指揮之聲明異議並無管轄權，異議人誤向本院為聲明異議之主張，於法不合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第一庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 高 增 泓
法 官 簡 源 希

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

書記官 吳 麗 琴

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日