臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,111,聲再,31,20220216,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度聲再字第31號

再審聲請人
即受判決人 黃麗娟
上列再審聲請人因竊盜案件，對於本院110年度上易字第911號中華民國111年1月5日確定判決（原審案號：臺灣臺中地方法院110年度易字第837號；
起訴案號：臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第7283號）聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。

又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

又聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。

但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限，刑事訴訟法第429條之2定有明文。

觀其立法理由謂：「…為釐清聲請是否合法及有無理由，除聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人聲請再審，或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審者外，原則上應賦予聲請人及其代理人到庭陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之意見，俾供法院裁斷之參考…」等語，故再審之聲請程序上不合法，經法院定期間命聲請人補正，而逾期未補正者，既應以裁定駁回，自屬「顯無必要」通知聲請人到場之情形。

二、經查：再審聲請人即受判決人黃麗娟（下稱再審聲請人）因竊盜案件，於民國111年1月26日對於本院110年度上易字第911號刑事確定判決聲請再審，惟未附據原確定判決之繕本或釋明請求本院調取之正當理由。

經本院於111年2月7日裁定命再審聲請人應於收受裁定送達後5日內補正再審之具體理由及證據，該裁定已於111年2月9日送達至臺中市○○區○○路0段000○0號4樓再審聲請人之住所，經受僱人收受，有本院之裁定及送達證書在卷可稽，然再審聲請人迄今仍未補正，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單各1份在卷可佐。

依上述規定及說明，本件聲請再審之程序違背規定，且屬前述「顯無必要」通知再審聲請人到場之情形，自無需踐行該通知程序，逕以其聲請再審之程序違背規定，裁定駁回之。

三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠
法 官 李 雅 俐
法 官 陳 葳
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡 皓 凡

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日