臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,111,聲再,34,20220211,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度聲再字第34號
再審聲請人
即受判決人 邱明國



上列聲請人即受判決人因加重詐欺等案件，對於本院109年度金上更一字第141號中華民國109年8月25日第二審確定判決(第一審案號：臺灣臺中地方法院107年度重訴字第2495號，追加起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107年度偵緝字第1109號，移送併辦案號：108年度偵字第34072、34073號)，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人邱明國(下稱聲請人)所犯詐欺罪，經鈞院109年度金上更一字第141號於民國109年8月25日判處罪刑，聲請人欲提起上訴，後因律師未於法定期間內提起上訴而確定，因侵害聲請人權益，故提起再審，懇請鈞院審酌等語。

二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。

所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言。

所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據。

倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定，且法院無庸裁定命為補正(最高法院110年度台抗字第623號裁定要旨)。

三、經查： ㈠聲請人對於本院109年度金上更一字第141號109年8月25日確定判決(下稱原確定判決)以聲請再審狀敘述理由聲請再審，雖未附具原確定判決之繕本，然本院審酌聲請人目前在監執行，且本件再審之聲請顯不合法(詳後述)，因認無贅命聲請人補正之必要，而由本院逕依職權列印原確定判決予以審認。

㈡聲請意旨主張聲請人於第二審判決後欲提起上訴，然律師未於法定期間內提起上訴而確定，因侵害聲請人權益故提起再審云云。

惟查，聲請意旨所述情形顯與刑事訴訟法第420條所列舉之再審事由不合，亦未提出足以證明法定再審事由存在之任何證據，依前開規定及說明，本件聲請再審之程序顯然違背規定，且無庸裁定命補正，應予駁回。

㈢本件既經本院認聲請人再審之聲請顯不合法而應予駁回，即無通知聲請人到場聽取意見之必要，附此敘明。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
刑事第八庭 審判長法 官 林清鈞
法 官 簡婉倫
法 官 黃小琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

書記官 李宜珊

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日