臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,上易,1027,20240116,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度上易字第1027號
上 訴 人
即 被 告 陳躍壬
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院112年度易字第2154號中華民國112年9月22日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵緝字第1400號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、審判範圍：刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。

上訴人即被告陳躍壬（下稱被告）具狀對第一審判決提起上訴，其上訴狀明示對於原判決刑之部分提起上訴，對於原判決認定之犯罪事實、論斷罪名、沒收均未上訴，故依前揭規定，本院應僅就原判決量刑部分進行審理，其他部分則非本院之審判範圍。

至於本案之犯罪事實、認定犯罪事實所憑之證據及理由、論斷罪名及沒收部分，詳如第一審判決書之記載。

二、駁回上訴之理由：㈠被告前因：⑴違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以101年度審訴字第658號分別判處有期徒刑8月、5月確定；

⑵竊盜案件，經臺灣士林地方法院以101年度易字第624號判處有期徒刑9月確定；

⑶竊盜案件，經臺灣新北地方法院以101年度訴字第1792號分別判處有期徒刑1年、1年、1年、1年、7月、10月確定；

⑷違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院以102年度上訴字第3197號判處有期徒刑2年6月確定。

上開全部案件再經臺灣高等法院以103年度聲字第3941號裁定定應執行有期徒刑9年確定，於民國109年3月18日縮短刑期假釋出監付保護管束，至110年11月30日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，業經檢察官主張上述構成累犯之事實，被告就此亦坦認無訛（見原審卷第86頁），並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

再本院審酌檢察官主張被告應加重其刑之理由，並考量前案中有與本案相同罪名之竊盜案件，且前案業經實際入監執行相當期間，而被告於前案執行完畢後未及1年即再犯本案，顯見其未因前案執行完畢產生警惕作用，前案之徒刑執行成效不彰，對於刑罰之反應力顯然薄弱，依本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重最低本刑亦無罪刑不相當之情事，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈡按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法；

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

原審依累犯之規定加重其刑後，審酌被告正值壯年，不思循正當途徑賺取所需，反企圖不勞而獲，而為本案犯行，所為實不可取，且僅為滿足己身所欲，即任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；

而被告除上開構成累犯之案件外，被告此前尚有其餘竊盜犯行經法院論罪科刑，難認被告素行良好，是慮及被告先前因竊盜案件經法院判處有期徒刑且執行完畢後，猶一再從事竊盜犯行，顯然視國家法令為無物，自無從輕量刑或處以拘役刑之餘地，並考量被告迄今未與告訴人達成和（調）解或賠償其所受損失，及被告坦承犯行等犯後態度，兼衡被告自陳之智識程度、職業、家庭生活及經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值等一切情狀，量處有期徒刑4月，及如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，已斟酌刑法第57條規定及定執行刑之量刑事由，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用量刑權限，或其他輕重相差懸殊等量刑有所失出或失入之違法或失當之處，符合罪刑相當原則，應予維持。

㈢被告雖以尚未與告訴人陳怡仲達成和解，懇請調解之後再行判決為由提起上訴，惟被告於本院安排之112年12月18日調解期日無故未到，有本院調解事件報告書可參（見本院卷第79頁），即難認被告有何調解及賠償告訴人之誠意，原審據以量刑之基礎沒有任何變更，則被告上訴難認有據，其上訴為無理由，應予駁回。

三、被告經本院合法傳喚，無正當理由而未於112年12月26日審判期日到庭，有本院送達證書及當日報到單、審判筆錄可參（見本院卷第75、85至90頁），爰不待其陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官察官黃彥凱提起公訴，檢察官謝名冠到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 邱 顯 祥
法 官 廖 慧 娟
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 慈 傳

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日