臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,上訴,2769,20240117,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度上訴字第2769號
聲 請 人
即 被 告 徐文郎
選任辯護人 洪嘉威律師（法律扶助）
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請降低保證金額，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告徐文郎（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以112年度聲字第2417號裁定准予具保新臺幣（下同）8萬元，然聲請人母親及兒子身體狀況不佳，目前家中由父親獨自負擔家庭生活及醫療費用，實無法拿出8萬元之保證金，而聲請人羈押至今已逾10個月，所逾刑期不長，沒有逃亡、串供之虞，懇請降低保證金額為3萬元等語。

二、按具保停止羈押，係於受羈押之被告仍有羈押之原因，但無繼續羈押之必要時，命其提出保證書或繳納相當之保證金，以代替羈押處分，而停止羈押之執行，故所指定之保證金額是否相當，應由事實審法院斟酌案內一切情節，自由衡定，必足以取代原有羈押處分，要非以所犯罪名之輕重、受羈押被告之經濟負擔能力，為決定保證金額多寡之標準（最高法院98年度台抗字第706號、99年度台抗字第37號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人因涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂、同條例第9條第3項、第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂等罪嫌，前經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有刑法第101條第1項第3款所定之羈押原因及羈押之必要，於民國112年10月31日執行羈押在案；

嗣聲請人之辯護人聲請具保停止羈押，經本院審酌本案犯罪情節、訴訟進行之程度、聲請人之家庭狀況、資力等情，認聲請人如能提出相當之保證金且限制住居在固定處所，應足以對其形成拘束力，可替代羈押手段，乃於112年12月8日以112年度聲字第2417號裁定聲請人於提出8萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在南投縣○里鄉○○村○○路00巷00號，惟被告迄未提出前開保證金。

則本院上開准予聲請人具保停止羈押之裁定時，已斟酌全案情節、聲請人之家庭及經濟狀況等情狀，而酌定該等具保金額，倘再依聲請人所請降低保證金額，即不足以取代羈押處分對聲請人之拘束力，是聲請人所執前詞請求降低具保金額，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 邱 顯 祥
法 官 廖 慧 娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 慈 傳

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日