臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,交上易,463,20230731,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度交上易字第463號

上 訴 人
即 被 告 蕭必松


上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣苗栗地方法院112年度交易字第46號中華民國112年4月12日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第1031號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

壹、審判範圍：按上訴得對於判決之一部為之；

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。

本案上訴人即被告蕭必松（以下稱被告）於本院審理期日明示僅針對刑的部分上訴(見本院卷第78至79頁)，是本院以原判決所認定之事實及論罪為基礎，而僅就所處之刑部分進行審理，其餘被告未表明上訴部分，不在上訴範圍。

貳、本案據以審酌與量刑相關事項之原審所認定之犯罪事實及所犯法條、罪名：

一、蕭必松於民國112年1月6日19至20時間，在臺中市○區○○路0段00號臺中公園旁飲用米酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟枉顧公眾之安危，仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。

嗣其於同日23時54分許，行經苗栗縣造橋鄉台13甲線9.5公里處為警攔查，並對其實施吐氣酒精濃度測試，於同日23時58分測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.40毫克。

二、被告係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類而駕駛動力交通工具罪。

參、上訴駁回之理由：

一、被告上訴意旨略以：被告之父親現罹患阿滋海默症而需人在旁照顧，被告之母親亦已高齡，一切家務均仰賴被告負擔，原審量刑顯有過重，請從輕量處得易科罰金之刑等語。

二、經查：㈠被告前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院107年度易字第709號判決判處有期徒刑6月確定（共2罪），又因公共危險案件，經同院107年度交簡上字第32號、107年度交易字第398號判決判處有期徒刑6月、7月確定，嗣經同院108年度聲字第507號裁定應執行有期徒刑1年9月確定。

被告入監執行後，於109年9月25日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，109年12月9日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑，以已執行論等情，業據檢察官依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表指明上情，並為被告所不爭執，是被告於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院審酌被告構成累犯之前案紀錄同為酒後駕車之公共危險案件，罪質相同，且本案犯罪日期距上開有期徒刑執行完畢僅2年餘，可見其仍未有所警惕，自我控制力及守法意識不佳，對刑罰反應力明顯薄弱，依其本案犯罪情節，亦無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈡原判決已審酌被告飲酒後駕駛自用小客車行駛於公眾往來之道路，危及其他用路人生命、財產安全，惟犯後坦承犯行，及自陳高中畢業、以派送報紙為業、需協助照顧罹患阿滋海默症之父親等一切情狀，量處有期徒刑7月。

顯已斟酌包括上訴意旨所稱家庭生活狀況在內之刑法第57條各款事由而為刑之量定，且以行為人責任為基礎，未逾越法定刑度，亦無明顯失之過重或違反比例原則之情，難認有何不當而構成應撤銷之事由，被告指摘原判決量刑過重而請求從輕量刑等語，並無理由，上訴應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官劉偉誠、蘇皜翔提起公訴，檢察官林彥良到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 尚 安 雅
法 官 鍾 貴 堯
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖 婉 菁

中 華 民 國 112 年 7 月 31 日