臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,交上易,999,20240118,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度交上易字第999號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳秀霓
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院112年度交易字第1217號中華民國112年9月22日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第22951號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。

檢察官於本院明示僅對原判決關於量刑部分上訴（見本院卷第56、77頁），本院審理範圍僅限於原判決關於刑之部分，其餘部分不在上訴範圍。

二、檢察官循告訴人陳○賢請求上訴意旨略以：被告陳秀霓所提出之金額不足以賠償告訴人損害，且告訴人因此車禍所受傷害，幾乎1年無工作，家中無經濟收入，被告未參與和解，亦未對告訴人表示關心，犯後態度不佳，雖被告願意賠償之金額與告訴人有差距，惟非不能先行賠償部分金額，以示誠意，被告既未能與告訴人達成和解，又未獲告訴人諒解，原審量處有期徒刑4月，容有過輕等語。

三、按刑之量定，係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷。

苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例原則及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指為違法或不當。

原審以行為人之責任為基礎，審酌被告未遵守交通規則，使用路人之生命、身體安全受有危險，實不可取，及考量被告與告訴人雖有洽談調解事宜，惟調解未果乙情，有臺中市北區調解委員會112年2月14日調解不成立證明書、原審法院調解事件報告書在卷可考，暨其坦承犯行之犯後態度，前無不法犯行經法院論罪科刑之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，兼衡其於原審審理時自述碩士畢業之智識程度、從事財務相關工作、未婚、無子之生活狀況、過失情節、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準。

原判決於量刑理由已依被告之犯罪情狀等一切情狀，具體斟酌刑法第57條所列情形而為量定，並未偏執一端，而有失之過重之情事，自難指原審所為量刑有何違法或不當。

綜上所述，檢察官循告訴人請求上訴意旨指摘原審量刑過重，經核非有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官藍獻榮提起上訴，檢察官葉建成到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪
法 官 黃 小 琴
法 官 柯 志 民
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉 雅 玲

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。