臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,侵上訴,107,20240125,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度侵上訴字第107號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳嘉祐
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列上訴人因被告妨害性自主罪案件，不服臺灣臺中地方法院112年度侵訴字第15號中華民國112年7月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第39162號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。又按第二審針對僅就科刑為一部分上訴之案件，祇須就當事人明示提起上訴之該部分踐行調查證據及辯論之程序，然後於判決內將聲明上訴之範圍（即上訴審理範圍）記載明確，以為判決之依據即足，毋庸將不在其審判範圍之罪（犯罪事實、證據取捨及論罪等）部分贅加記載，亦無須將第一審判決書作為其裁判之附件，始符修法意旨。即使第二審判決書內記載第一審認定之犯罪事實，或將其第一審判決作為附件，自亦不能憑此即認定該原未上訴之罪部分已經第二審之判決。從而，第二審之科刑判決，僅能、且應在不變更原審判決所認定之罪之前提下，審理原審之科刑有無不當或違法（最高法院112年度台上字第2625號判決意旨參照）。查，檢察官於本院明示僅對原判決關於量刑部分上訴（見本院卷第76、161頁），本院審理範圍僅限於原判決關於刑之部分，其餘部分不在上訴審理範圍。至於告訴人Ａ女（代號BL000-A111070，00年0月生，真實姓名及年籍均詳卷，下稱Ａ女）、Ｂ女（即Ａ女之母，代號BL000-A111070A，真實姓名詳卷，下稱Ｂ女）之告訴代理人沈鈺銘律師所提出之刑事陳述意見狀載明：被告甲○○雖稱第一次沒問，且被害人沒有拒絕，第2次卻有詢問被害人，其經被害人拒絕後始停手等語，惟所陳與常理不符顯係避重就輕之詞，應認被告第1次未事先徵得被害人同意即摸被害人下體，於被害人拒絕並推被告後，被告再次未經被害人同意而摸被害人下體，是被告所為顯違反被害人之性自主意願而成立強制猥褻罪；又被告係於被害人睡著後，未經詢問被害人即對之為性交行為，且其不確定被害人於性交行為時是否清醒仍執意對之性交，其所為顯係乘被害人陷於酣眠致無抗拒性交之能力，而違反被害人之性自主意願至明。是本案應於檢察官起訴被告所涉犯之基本社會事實同一範圍內，分別成立強制猥褻罪及乘機性交罪，顯非原判決所認定之合意性交罪等語（見本院卷第63至70頁），然依前揭判決意旨，本院僅能、且應在不變更原審判決所認定之罪之前提下，就原審判決量刑妥適與否進行審理，其他部分均非本院審查範圍。

二、檢察官循告訴人Ａ女、Ｂ女請求上訴意旨略以：被告利用Ａ女年少懵懂、性自主能力及判斷能力均尚未成熟，竟與Ａ女發生性交行為，嚴重影響Ａ女身心之健全發展，導致Ａ女於案發後無法繼續學業而休學，並因身心嚴重受創，持續進行心理諮商治療至今，是被告對Ａ女所造成之損害非輕，又被告於犯後未與告訴人Ａ女及Ｂ女達成和解，犯後態度實屬惡劣，原判決竟僅判處被告有期徒刑5月，顯屬過輕，不符比例原則及公平原則，難以實現刑罰權分配的正義等語。

三、按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法；

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

原審以行為人之責任為基礎，審酌被告為逞一己私慾，利用Ａ女年少懵懂，性自主能力及判斷能力均尚未成熟，對Ａ女為性交行為，雖未違反Ａ女之意願，然已影響Ａ女身心之健全發展，所生危害非輕，迄今尚未能與告訴人Ａ女、Ｂ女達成和解或賠償損害，及其犯罪動機、目的、手段、犯後坦認犯行之態度，暨其自陳為國中畢業之智識程度，曾從事工地臨時工、目前在KTV擔任服務人員、家庭經濟不好、需照顧年幼妹妹並分擔家計之生活狀況，兼衡其前科紀錄等一切情狀，量處有期徒刑5月，於量刑理由已依被告之犯罪情狀，本於被告之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條所列情形而為量定，並未偏執一端，而有失之過重之情事，自難指原審量刑有何違法或不當。

檢察官循告訴人Ａ女、Ｂ女請求上訴意旨認應予從重量刑，經核非有理由，應予駁回上訴。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官馬鴻驊提起公訴，檢察官何建寬提起上訴，檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪
法 官 黃 小 琴
法 官 柯 志 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉 雅 玲
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第227條第3項
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。