臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,原上訴,77,20240117,2

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度原上訴字第77號
上 訴 人
即 被 告 羅凱倫
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列上訴人因妨害秩序等案件，不服臺灣臺中地方法院111年度原重訴字第2010號中華民國112年5月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度少連偵字第358號，移送併辦案號：同署111年度少連偵字第483號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

又刑事訴訟法第367條之判決，得不經言詞辯論為之，同法第372條亦有明定。

二、經查，本件上訴人即被告甲○○（下稱被告）因妨害秩序等案件，經原審法院於民國112年5月25日以111年度原重訴字第2010號為第一審判決後，被告提起上訴，經核其聲請刑事狀僅記載：「惟上訴人於細譯原審判決內容後，認原審判決認事用法，多有違誤，上訴人實無法甘服，上訴人爰依刑事訴訟法第三百四十四條、第三百四十九條及三百五十條之規定，除上訴理由容後補呈外，合先聲明上訴。」

等語，並未敘述具體上訴理由，有刑事聲明上訴狀在卷可稽（本院卷第17頁）。

嗣經本院依刑事訴訟法第367條規定，於112年12月4日以112年度原上訴字第77號裁定命被告於收受裁定送達後5日內補正上訴理由，且因被告另案通緝，現所在不明，該裁定於同年月6日公示送達，有臺灣高等法院全國前案資料查詢、本院公示送達公告在卷可稽（本院卷第79、85頁）。

然被告迄今逾期仍未補提上訴理由，有本院113年1月16日收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單在卷可稽（本院卷第179至181頁），揆諸前開規定，本件上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，駁回其上訴。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 林 美 玲
法 官 楊 文 廣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官 翁 淑 婷

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日