臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,抗,658,20230726,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度抗字第658號
抗 告 人
即 被 告 鄭伃辰


上列抗告人即被告因傷害案件，不服臺灣臺中地方法院111年度原訴字第51號中華民國112年6月14日裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨詳如附件所載。

二、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

三、經查：㈠抗告人即被告鄭伃辰（下稱被告）因傷害案件，對於原審於112年2月13日判處有期徒刑3月及諭知如易科罰金之折算標準不服，於112年3月21日提起上訴，惟其上訴理由欄僅記載於法定期間提起上訴，除理由另狀補陳外，謹先聲明如上（原審卷第405頁）。

至上訴期間屆滿後20日，抗告人仍未補提具體理由，原審遂於112年5月5日裁定命被告於補正裁定送達翌日起5日內補提上訴理由，該裁定並於112年5月11日送達被告住所，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，故將該裁定寄存送達於臺中市政府警察局霧峰分局十九甲派出所，此有原審裁定、送達證書1紙在卷可憑（原審卷第421至422、425頁），合先敘明。

㈡又按寄存送達，自寄存之日起經10日發生效力；

此項規定，於刑事訴訟程序準用之，此有民事訴訟法第138條、刑事訴訟法第62條定有明文。

是上開補件裁定於112年5月11日之翌日經10日發生合法寄存送達之效力，而於112年5月26日裁定期間屆滿（計算式：112年5月11日之翌日起算10+5日，於112年5月26日屆滿）。

㈢被告逾越112年5月26日，並未補提上訴理由，原審即於112年6月14日以被告提起上訴未附理由，經裁定命補正後仍未補正，認其上訴不合法律上程式，裁定駁回其上訴，本院經核於法並無不合。

被告遲至112年6月26日始具狀否認傷害犯行，並聲請勘驗當日員警之密錄器、周圍監視器及詰問證人而提起抗告，然本件因被告上訴程式不合法，原審所為駁回上訴裁定並無不合，被告逾期始補陳上訴理由，尚難認足以補正前揭瑕疵。

是被告所提起之抗告為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪
法 官 郭 瑞 祥
法 官 簡 婉 倫
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 林 書 慶

中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
附件：