臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,聲,1184,20230706,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第1184號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 賴意昇




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第457號），本院裁定如下：

主 文

賴意昇因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑玖年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人賴意昇（以下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表。

應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第53條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者依法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台非字第21號判決意旨參照）。

三、復按被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。

數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。

又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。

四、經查：㈠受刑人因犯違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣彰化地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

㈡受刑人所犯如附表編號1至2所示之4罪曾定應執行有期徒刑2年4月確定（臺灣彰化地方法院112年度聲字第314號裁定）；

所犯如附表編號3至6所示之8罪曾定應執行有期徒刑9年4月確定（臺灣彰化地方法院111年度訴字第376號判決，本院111年度上訴字第2984號判決上訴駁回）。

而附表編號1至2所示之罪與附表編號3至6所示之罪另定應執行刑，屬上開最高法院大法庭裁定意旨所指可重新定應執行刑之情況，尚不生抵觸原確定裁定實質確定力之問題。

本院於裁定前，曾通知受刑人如對本件定應執行刑案件有意見欲表達，於文到5日內具狀陳述意見，經受刑人表示無意見，有本院112中分慧刑盈112聲1184字第5721號函、送達證書、陳述意見調查表在卷可憑（本院卷第139至146頁）。

參照前揭所述，本院就編號1至6所示各罪再定應執行之有期徒刑，應予審酌前開裁判內、外部界限之範圍，並斟酌受刑人所犯均為毒品類型犯罪（分屬施用第一級毒品、販賣第一級毒品、販賣第二級毒品、轉讓第一級毒品，均論以累犯），犯罪時間集中於同（110）年9月有1次（即附表編號3）、11月有4次（即附表編號4）之販賣第一級毒品犯行，110年9月有1次（即附表編號5）之販賣第二級毒品犯行，同（111）年1月有1次、2月1次（即附表編號1）、7月有2次（即附表編號2）之施用第一級毒品犯行，110年9月、111年2月各有1次（即附表編號6）之轉讓第一級毒品犯行，前述犯罪行為之不法及罪責程度、犯罪情節、次數及行為態樣、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，另參酌曾定應執行刑部分之折算比例，定其應執行刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪
法 官 黃 小 琴
法 官 郭 瑞 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 洪 玉 堂

中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
附表：受刑人賴意昇定其應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 施用第一級毒品 施用第一級毒品 販賣第一級毒品 宣 告 刑 有期徒刑1年（共2罪） 有期徒刑1年1月（共2罪） 有期徒刑7年7月 編號1至2曾經臺灣彰化地方法院112年度聲字第314號裁定定應執行有期徒刑2年4月 編號3至6曾定應執行有期徒刑9年4月 犯 罪 日 期 111年1月29日、 111年2月10日 111年7月11日、 111年7月27日 110年9月8日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署111年度毒偵字第461、666號 臺灣彰化地方檢察署111年度毒偵字第1473、1524號 臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第3621、3487號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣彰化地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 111年度上訴字第2375號 111年度訴字第1080號 111年度上訴字第2984號 判決日期 111 年11月22日 111 年12月7 日 112 年2 月8 日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣彰化地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 111年度上訴字第2375號 111年度訴字第1080號 111年度上訴字第2984號 判 決確定日期 111 年12月22日 112 年3 月2 日 112 年4 月19日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 否 否 否 備註 臺灣彰化地方檢察署112年度執字第191號、112年度執緝字第176號 臺灣彰化地方檢察署112年度執字第1305號 臺灣彰化地方檢察署112年度執字第2315號 附表：受刑人賴意昇定其應執行之刑案件一覽表
編 號 4 5 6 罪 名 販賣第一級毒品 販賣第二級毒品 轉讓第一級毒品 宣 告 刑 有期徒刑7年6月（共4罪） 有期徒刑5年1月 有期徒刑10月（共2罪） 編號3至6曾定應執行有期徒刑9年4月 犯 罪 日 期 110年11月3日、 110年11月5日、 110年11月9日、 110年11月10日 110年9月17日 110年9月14日、 111年2月8日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第3621、3487號 臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第3621、3487號 臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第3621、3487號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 111年度上訴字第2984號 111年度上訴字第2984號 111年度上訴字第2984號 判決日期 112 年2 月8 日 112 年2 月8 日 112 年2 月8 日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 111年度上訴字第2984號 111年度上訴字第2984號 111年度上訴字第2984號 判 決確定日期 112 年4 月19日 112 年4 月19日 112 年4 月19日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 否 否 否 備註 臺灣彰化地方檢察署112年度執字第2315號 臺灣彰化地方檢察署112年度執字第2315號 臺灣彰化地方檢察署112年度執字第2315號