設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第1433號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 李立瑋
上列聲請人因受刑人詐欺等數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第563號），本院裁定如下：
主 文
李立瑋因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李立瑋因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；
而數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定 有明文。
按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。
又酌定執行刑，審酌各罪間關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較高者，宜酌定較高之執行刑，但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。
行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。
民國107年8月7日司法院院台廳刑一字第1070021860號函訂定並自即日生效之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定可供參考。
再者，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。
而分屬不同案件之數罪併罰，倘數裁判宣告數罪之刑，曾經分別定其執行刑，其後再依數罪併罰規定合併定其應執行刑，或一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，法理上均應同受此原則之拘束。
亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於原定執行刑之總和或原定執行刑加計宣告刑之總和。
三、經查，受刑人李立瑋所犯如附表所示加重詐欺等罪，各處如附表所示之刑，均經確定在案。
其中，附表編號1所示2罪，曾經臺灣臺中地方法院以104年度訴字第347號判決定應執行有期徒刑1年4月確定；
附表編號2所示6罪，曾經本院以109年度重上更一字第16號判決定應執行有期徒刑1年9月，上訴後，經最高法院以112年度台上字第1016號判決駁回上訴確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
茲據檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請為正當，而受刑人經本院函詢對本件聲請定應執行意見，覆稱：受刑人服刑期間，遵循所內規定，出監後即投入社會就業，長期擔任公益團體志工，對過去錯誤深感懊悔，請求從寬量刑，於2年8月之刑度內合併定刑，並於再次入監時合併計算累進處遇，使其得以申請假釋，回歸社會等語，有本院函文、送達證書及陳述意見表在卷可參（本院卷第193-195、211-215頁)。
爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪，均係參與同一詐欺集團，負責詐欺機房電腦設備之維修、檢驗人頭帳戶是否遭凍結（俗稱「洗車」）、檢驗人頭帳戶內是否有款項匯入（俗稱「查車」）之工作，犯罪時間密接（均於103年12月間所犯），犯罪手段、態樣相同、相類，責任非難重複程度較高，所侵害者同為財產法益，並非侵害不可代替或不可回復性之個人法益（參刑事案件量刑及定執行刑參考要點第24 、25點），以及被害人受騙總額；
且參諸附表所示各罪依其犯罪情節所量定之刑、曾定其執行刑所形成之刑期上限，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，合併定其應執行之刑如主文所示。
又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，有上開前案紀錄表可稽，惟此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 楊 陵 萍
法 官 林 美 玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 趙 郁 涵
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
附表：受刑人李立瑋定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 本欄空白 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月（2罪） 有期徒刑1年3月（1罪） 有期徒刑1年2月（3罪） 有期徒刑1年1月（2罪） 犯 罪 日 期 103年12月19日（2次） 103年12月9日至103年12月24日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺中地檢103年度偵字第31399號、104年度偵字第1225、2602、2973、6472號 臺中地檢104年度偵字第21840號 最後 事實審 法院 臺中地院 臺中高分院 案號 104年度訴字第347號 109年度重上更一字第16號 判決 日期 104年6月16日 111年11月29日 確定 判決 法院 臺中地院 最高法院 案號 104年度訴字第347號 112年度台上字第1016號 判決確定日期 104年7月13日 112年4月7日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得聲請易科罰金 不得聲請易服社會勞動 不得聲請易科罰金 不得聲請易服社會勞動 備 註 臺中地檢104年度執字第10819號（已執行完畢） 編號1，曾定應執行有期徒刑1年4月 臺中地檢112年度執字第5733號 編號2，曾定應執行有期徒刑1年9月
還沒人留言.. 成為第一個留言者