臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,聲,1539,20230728,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第1539號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 卓子香


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第592號），本院裁定如下：

主 文

卓子香因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人卓子香因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照）。

又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑（或執行之刑）定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）；

亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑（或執行之刑）之總和（最高法院104年度台抗字第410號裁定意旨參照）。

三、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

經查，本件受刑人卓子香因違反洗錢防制法等數罪，業經臺灣高等法院臺南分院、臺灣桃園地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（其中附表編號1、2所示之罪經定應執行有期徒刑2年7月確定，附表編號3所示之罪經定應執行有期徒刑5月確定）。

而受刑人所犯如附表編號3所示之罪為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪；

其餘為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，屬刑法第50條第1項但書規定之情形。

茲受刑人請求檢察官向法院聲請合併定應執行刑，並就定應執行刑陳述意見欄勾選「無意見」，有臺灣彰化地方檢察署112年6月26日執行筆錄及刑法第50條第1項但書案件是否請求定刑調查表1份在卷可稽，檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，合於刑法第50條第2項之規定，經核檢察官之聲請為正當，復審酌受刑人所犯各罪均係參與同一詐騙集團所為，犯罪時間皆於107年11月19日至同年12月4日間，犯罪類型、行為態樣、動機均相似、所侵害者均為財產法益，責任非難重複之程度較高、曾定應執行刑所形成之刑期上限，暨考量前述比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，定其應執行之刑如主文所示。

另所謂「裁判確定後」，凡裁判已確定即可，而不問該刑之執行是否已完畢，若其中數罪之刑業已執行完畢，並不因嗣後定其應執行刑，而影響先前該數罪已執行完畢之事實，僅係將來執行時應予折抵之問題（最高法院107年度臺抗字第319號刑事裁定意旨參照）。

受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，業已因縮短刑期假釋出監付保護管束，於保護管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論，此部分與其所犯如附表編號3所示之罪，因符合數罪併罰規定，仍應合併定其應執行之刑，再由檢察官於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第50條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 尚 安 雅
法 官 許 冰 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 林 德 芬

中 華 民 國 112 年 7 月 28 日

附表：受刑人卓子香定應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年5月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年（9次） 犯 罪 日 期 107年12月3、4日 107年12月4日 107年11月28日（4次） 107年11月29日（5次） 偵查（自訴）機關年度案號 臺南地檢108年度偵字第4772號 桃園地檢108年度偵字第3489、4176、4329、9726號、109年度偵字第21494號 最後事實審 法院 南高分院 桃園地院 案號 108年度金上訴字第1034號 109年度審金訴字第213號 判決日期 108/12/31 109/12/30 確定判決 法院 最高法院 桃園地院 案號 109年度台上字第1985號 109年度審金訴字第213號 判決確定 日期 109/04/15 110/02/09 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 不得易科罰金、不得易服社會勞動 不得易科罰金、不得易服社會勞動 備註 ①臺南地檢109年度執字第3938號 ②判決判處應執行有期徒刑1年6月 ①桃園地檢110年度執字第3594號 ②判決判處應執行有期徒刑1年2月 編號1、2所示之罪經桃園地方法院110年度聲字第1270號裁定定應執行有期徒刑2年7月（已於111年12月27日假釋期滿） 編 號 3 罪 名 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑2月（4次） 犯 罪 日 期 107年11月19日 107年11月20日 107年11月22日（2次） 偵查（自訴）機關年度案號 彰化地檢107年度偵字第12765號等 最後事實審 法院 中高分院 案號 111年度金上訴字第1469號 判決日期 112/02/21 確定判決 法院 中高分院 案號 111年度金上訴字第1469號 判決確定 日期 112/03/28 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 不得易科罰金、得易服社會勞動 備註 ①彰化地檢112年度執字第2037號 ②判決判處應執行有期徒刑5月