臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,聲,2688,20240112,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第2688號

聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 莊勝凱
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第1181號），本院裁定如下：

主 文

莊勝凱因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人莊勝凱因詐欺數罪，先後經判決確定如附表。

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有112年12月6日臺灣彰化地方檢察署受刑人「請求更定應執行刑聲請表」足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第53條及第51條第5款定有明文。

三、查受刑人莊勝凱因犯如附表所示之罪，經先後判處如附表所示之刑確定，有如附表所示之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑。

而其中受刑人所犯如附表編號1至2所示為不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，如附表編號3至8所示為不得易科罰金及易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查受刑人於民國112年12月6日已向檢察官聲請定應執行刑，有112年12月6日臺灣彰化地方檢察署受刑人「請求更定應執行刑聲請表」影本1份（見本院卷第11頁）附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。

爰綜合斟酌受刑人所犯各罪分別是擔任詐欺集團的車手或取簿手，犯罪期間都在000年0月間，時間接近，所侵害的法益性質相同，但被害人各異而侵害不同之財產權，在此犯罪期間之前尚無其他前科，受刑人犯案時年僅20歲等情節，則考量受刑人犯罪行為之不法與罪責程度（參如附表所示各確定判決犯罪事實欄所載）、所犯附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性、受刑人未來復歸社會之可能性，並聽取受刑人於本院113年1月11日訊問時所表示之意見，並衡以各罪之原定刑期，進而為整體非難之評價，定其應執行刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 石馨文
法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。

書記官 林冠妤

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日