臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,聲保,1316,20230728,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲保字第1316號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 處分 人 蔡正鴻




輔 佐 人 林佳勳
(即原確定判決案件之第二審輔佐人，為受處分人之母親)受 處分 人
指定辯護人 本院公設辯護人 陳秋靜
上列聲請人因受處分人強制治療案件，聲請定其強制治療之期間（112年度執聲字第412號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所受本院110年度聲字第141號強制治療之宣告，強制治療之期間為伍年。

理 由

一、聲請意旨略以：受處分人甲○○（下稱受處分人）前因妨害性自主案件，經本院以108年度侵上訴字第117號刑事判決判處有期徒刑2年6月，上訴後由最高法院以109年度台上字第795號刑事判決上訴駁回確定。

臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）以109年度執更字第2120號發監執行，於刑之執行期間，依刑法第91條之1第1項第1款規定，接受輔導及治療後，經法務部○○○○○○○民國109年度第12次妨害性自主及妨害風化罪收容人強制治療評估會議鑑定、評估認有高度再犯風險，應於出監後令入相當處所，施以強制治療之必要，經臺中地檢署檢察官據以向本院聲請裁定施以強制治療，由本院以110年度聲字第141號刑事裁定「甲○○應入相當處所施以強制治療至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要」，受處分人於徒刑執行完畢後，由臺中地檢署（110年度執更字第822號）自110年6月29日起執行迄今已2年有餘，現於彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院（以下簡稱彰基鹿港分院）執行刑後強制治療中。

嗣經彰基鹿港分院112年度第4次刑後強制治療處所治療評估小組會議，決議「再犯危險未顯著降低」，有該院112年3月24日一一二鹿基院字第1120300054號函及其檢附之刑後強制治療鑑定及評估結果報告書、評估小組會議紀錄及相關刑事裁判等資料可參，爰依修正後刑法第91條之1第2項及刑事訴訟法第481條第1項之規定，聲請裁定施以強制治療之期間等語。

二、關於強制治療期間之法律修正說明：查刑法第91條之1規定於112年2月8日修正公布，自同年7月1日起生效施行，將妨害性自主罪之刑後強制治療期間，由「處分期間至其再犯危險顯著降低為止」，修正為「處分期間為5年以下，執行期間屆滿前，檢察官認有延長之必要者，得聲請法院許可延長之」（刑法第91條之1第2項前段之規定參照）。

又刑法施行法亦增訂第9條之4規定：於112年7月1日刑法修正施行前，受強制治療之宣告者，於修正刑法施行後「應繼續執行」（第2項）；

並由原執行檢察署之檢察官於修正刑法施行後6月內，向該案犯罪事實最後裁判之法院，依修正後刑法第91條之1第2項規定「聲請裁定強制治療之期間」（第3項）。

其立法理由明載：「為於刑法第91條之1新舊法過渡時期，明確受強制治療處分人之執行期間，由原執行檢察署之檢察官，於修正刑法施行後6月內，向該案犯罪事實最後裁判之法院，依修正後刑法第91條之1第2項規定，聲請裁定強制治療之期間」、「刑法第91條之1修正意旨，僅就強制治療期間予以修正，對於修正前原強制治療處分之宣告不生影響。

故法院受理刑法施行法第9條之4第3項裁定強制治療期間之聲請時，無須就應否強制治療為決定，而僅就強制治療之期間為宣示即可」。

三、經查：

(一)受處分人前因犯刑法第221條第2項、第1項之強制性交未遂罪，經本院以108年度侵上訴字第117號刑事判決判處有期徒刑2年6月，上訴後由最高法院以109年度台上字第795號刑事判決上訴駁回確定。

復因在監執行期間於接受身心治療課程及輔導教育後，經鑑定評估認有高度再犯之危險，經本院依修正前刑法第91條之1之規定，於110年1月19日以110年度聲字第141號裁定「甲○○應入相當處所施以強制治療至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要」確定，並自110年6月29日起執行強制治療，迄今已滿2年又1月，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、相關刑事裁判、臺中地檢署檢察官保安處分執行指揮書在卷可稽，足可認定。

(二)受處分人於刑法第91條之1修正施行前受強制治療之宣告（本院110年度聲字第141號），依修正後刑法施行法第9條之4第2項規定，於修正刑法施行後，應繼續執行強制治療。

檢察官於修正刑法施行後6月內，依修正後刑法第91條之1第2項規定，聲請裁定強制治療之期間，經核程序上符合規定。

又因刑法第91條之1本次修正意旨，僅係就強制治療期間予以修正，對修正前原強制治療處分之宣告不生影響，法院受理裁定強制治療期間之聲請時，無須就應否強制治療為決定，僅就強制治療之期間為宣示即可（刑法施行法第9條之4立法理由參照）。

茲經本院於訊問時給予受處分人、其原確定判決案件之第二審輔佐人、受處分人之指定辯護人及檢察官表示意見之機會後，雖受處分人請求酌定較短之強制治療期間，惟輔佐人則表示出於對受處分人之關心，認以受處分人目前治療之狀況未獲明顯改善，希給予受處分人長期之強制治療期間，及被告之指定辯護人陳稱尊重專業醫師之評估等情，斟酌受處分人經原確定判決認定所犯強制性交未遂之態樣，係在路上隨機對不認識之女子所犯，受處分人所受強制治療之宣告，執行期間已滿2年又1月，依受處分人經彰基鹿港分院以112年3月24日一一二鹿基院字第1120300054號函附之刑後強制治療鑑定及評估結果報告書、評估小組會議紀錄等資料，因受處分人之再犯危險未顯著降低，為利受處分人矯正其人格、行為，使其習得自我控制以達到再犯預防之目的，及考量公共安全之維護，兼衡本件受處分人強制治療之期間，處於新舊法之過渡時期，受處分人受強制治療之執行期間，並涵蓋已經執行之期間等一切情狀，爰依修正後刑法第91條之1第2項之規定，就受處分人所受本院110年度聲字第141號強制治療之宣告，定其強制治療之期間為5年（包含已執行2年又1月之期間）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第481條之1第3項、刑法第91條之1第2項、刑法施行法第9條之4第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張國忠
法 官 高文崇
法 官 李雅俐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 蕭怡綸

中 華 民 國 112 年 7 月 28 日