臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,金上訴,2661,20240104,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度金上訴字第2661號
上 訴 人
即 被 告 LEE HO CHI (中文姓名：李皓智)
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 高宥翔律師
陳湧玲律師
蔡沂彤律師
上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，本院裁定如下：

主 文

LEE HO CHI羈押期間，自民國壹佰壹拾參年壹月拾捌日起，延長貳月。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。

延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、經查：㈠被告LEE HO CHI (中文姓名：李皓智)因本院112年度金上訴字第2661號加重詐欺等案件，前經本院法官訊問後，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，犯罪嫌疑重大，及有事實足認有逃亡、反覆實施之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第7款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而於民國112年10月18日處分羈押3月在案。

㈡茲羈押期間即將屆滿，本院於112年12月28日訊問被告，本院認本件經原審法院認被告犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪之事證明確，各判處有期徒刑1年2月、1年1月（共2罪）、1年（共5罪），被告不服提起上訴，再經本院於112年12月28日判決駁回被告之上訴，足見被告上開犯罪嫌疑確屬重大。

又被告係香港居民，在臺灣並無固定住居所，是有事實足認被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因。

再者，本案詐欺集團係3人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性之犯罪組織，該犯罪本質就具有反覆實施之特性，佐以，被告於本案詐欺集團擔任車手，負責提領詐欺款項之工作，來台期間已提領詐欺贓款多次，是有事實足認被告有反覆實施詐欺取財犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因。

衡以，被告所犯不唯侵害被害人財產法益，且嚴重影響人與人之間之互信，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益與防禦權受限制程度，兩相利益依「比例原則」及「必要性原則」權衡後，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，仍不足以確保審判程序及將來可能刑罰之執行程序之順利進行，故仍有繼續羈押之必要。

三、綜上，本案被告刑事訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第7款之羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自113年1月18日起第一次延長羈押期間2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 林 源 森
法 官 陳 鈴 香
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 羅 羽 涵

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日