臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,金上訴,2954,20240307,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度金上訴字第2954號
112年度金上訴字第2963號
上 訴 人
即 被 告 謝沁伶
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 葉泳新律師
王聖傑律師
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺中地方法院112年度金訴字第269、17369號中華民國112年9月15日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第34920、37408、47115、48921、49978號、112年度偵字第2833號；
追加起訴案號：112年度偵字第33058號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於刑之部分，撤銷。

謝沁伶各處如附表一所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣陸萬陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑肆年，並應依附表二所示內容履行，及接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育參場次，緩刑期間付保護管束。

理 由

一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

刑事訴訟法第348條定有明文。

經查，上訴人即被告謝沁伶（下稱被告）及其選任辯護人於本院審理時均明示僅對原判決關於量刑部分上訴（見本院卷第263、264頁）。

本院審理範圍僅限於原判決關於刑之部分，其餘部分不在上訴範圍。

二、被告上訴意旨略以：被告願意坦承犯行，上訴範圍僅就原判決關於量刑部分提起上訴，請審酌被告已與8位被害人成立和解，給予緩刑宣告等語。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查，被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經立法院修正並三讀通過，於112年6月14日經總統以華總一義字第11200050491號令修正公布，並於同月16日生效施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

修正後洗錢防制法第16條第2項：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

是被告行為後法律已有變更，應依刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

本案經比較新舊法之適用，修正前規定在偵查「或」審判中自白，即得減輕其刑；

而修正後則規定在偵查「及歷次」審判中均自白者，始得減輕其刑。

經比較適用結果，修正後洗錢防制法第16條第2項之規定，並未較有利於被告，依上揭說明，本案應適用行為時法即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。

查被告於本院審理時自白一般洗錢犯行（見本院卷第263頁），應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，就附表一所各罪均減輕其刑。

四、撤銷改判部分：㈠原審以被告犯行事證明確，因予科刑，固非無見。

惟查，⒈被告於本院審理時自白犯罪，原審未及適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，容有未合。

⒉被告於本院審理期間與附表一編號1、4至6、8、9、16、18所示告訴人達成調解，有和解書、原審法院和解筆錄及本院調解筆錄在卷，原審未及審酌被告此部分犯後態度，容有未洽。

被告據此提起上訴，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分，予以撤銷改判。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，當知依循正當途徑獲取財物，竟為貪圖不法利益，參與本案詐欺取財及一般洗錢犯行，助長詐騙歪風，顯見法治觀念淡薄，及其前因幫助詐欺取財案件，經原審法院以106年度易字第581號判決處有期徒刑3月確定，於106年12月12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，暨其於本院審理時坦承犯行，分別與附表二所示告訴人達成和解、調解，並已賠償部分款項，兼衡其犯罪動機、目的、手段、分工、參與程度，自陳為大學畢業之智識程度，目前在電子工廠擔任作業員、家庭經濟普通等一切情狀，各量處如附表一所示之刑，及就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，復斟酌被告就本案所犯各罪之情節、行為次數，及犯罪類型相同，對於危害法益之加重效應應為整體評價等情狀，就附表一所處之有期徒刑及所併科罰金，各定其應執行之刑如主文第2項所示，及就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

五、按刑法第74條第1項第2款所稱「5年以內」未曾受有期徒刑以上刑之宣告，係指「後案宣示判決之時間」，此與同法第47條第1項所稱「5年以內」故意再犯有期徒刑以上之罪，乃「後案犯罪之時間」迥異；

即累犯成立之要件與宣告緩刑之前提要件本不相同，且法無明文累犯不得宣告緩刑，倘後案「宣示判決時」已逾前案有期徒刑執行完畢或赦免後5年，即符合緩刑之前提要件，縱後案為累犯，不論是否依法加重其刑，經審酌後，認其所宣告之刑以暫不執行為適當者，仍非不得宣告緩刑（最高法院112年度台上字第1567號判決意旨參照）。

查，被告前因幫助詐欺取財案件，經原審法院以106年度易字第581號判決處有期徒刑3月確定，於106年12月12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其雖再犯本件犯行，然被告於本院審理中已坦承犯行，知所悔悟，且犯後已分別與附表二所示告訴人達成和解、調解，亦有各該和解書及調解書在卷，信其經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞，故認對其上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑4年，以勵自新。

另本院為使被告切實履行其對附表二所示告訴人所應賠償之款項，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依附表二所示內容履行；

又為促使被告日後應審慎行事、培養正確法律之觀念、預防再犯，認除前開緩刑宣告外，實有賦予一定負擔之必要，爰依同法第74條第2項第8款規定，命其應接受法治教育3場次，使其記取教訓，培養正確法治觀念，併依同法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束。

被告如有違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑宣告，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蕭擁溱提起公訴及追加起訴，檢察官葉建成到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪
法 官 黃 小 琴
法 官 柯 志 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官 劉 雅 玲

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
==========強制換頁==========
==========強制換頁==========
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
==========強制換頁==========
==========強制換頁==========
附表一：
編號 被害人 所處之刑 1 陳○旻 謝沁伶處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2 林○均 謝沁伶處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣柒仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
3 佘○穎 謝沁伶處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣柒仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
4 陳○渝 謝沁伶處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
5 羅○涵 謝沁伶處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
6 傅○偉 謝沁伶處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
7 黃○瑜 謝沁伶處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
8 吳○萱 謝沁伶處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
9 林○禾 謝沁伶處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
10 黃○湘 (原名黃○忻) 謝沁伶處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣柒仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
11 陳○吟 謝沁伶處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬柒仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
12 林○汝 謝沁伶處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣柒仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
13 蘇○宜 謝沁伶處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
14 李○侑 謝沁伶處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
15 曾○傑 謝沁伶處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣柒仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
16 莊○鴻 謝沁伶處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣玖仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
17 莊○廷 謝沁伶處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣柒仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
18 李○潔 謝沁伶處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
19 吳○業 謝沁伶處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣柒仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：
編號 被害人 應履行之和解或調解條件內容 1 陳○旻 陳○旻願意以新臺幣23萬元與謝沁伶達成和解，給付方式為第一期款項新臺幣5000元於113年2月15日由謝沁伶匯款至陳○旻指定之帳戶內，其餘款項自113年3月15日起，由謝沁伶按月匯款新臺幣5000元至陳○旻指定之帳戶內，至清償止，有和解書在卷（見本院卷第211、213頁）。
2 陳○渝 謝沁伶同意給付陳○渝新臺幣50萬元，給付方法：㈠其中1萬4000元，謝沁伶當庭交付予陳○渝收受。
㈡剩餘48萬6000元，於民國113年5月15日起，按月於每月15日前（如遇假日或國定假日遞延至上班日）各給付2000元，至剩餘部分全部清償完畢止。
如遲誤一期未履行者，其後之給付視為亦已到期，有本院113年2月22日調解筆錄在卷（見本院卷第277至279頁）。
3 羅○涵 謝沁伶願給付羅○涵新臺幣2萬4700元。
給付方法：自民國113年1月15日起至清償日止，分5期給付，每月一期，按月於每月15日各給付5000元，最後一期以餘額4700元為準，至全部清償完畢為止，如有一期未履行視為全部到期，有臺灣臺中地方法院112年度中小字第4702號和解筆錄在卷（見本院卷第203、205頁）。
4 傅○偉 謝沁伶願給付傅○偉新臺幣29萬元。
給付方法：分58期給付，自民國113年1月15日起至117年10月15日止，按月於每月15日各給付新臺幣5000元，至全部清償完畢為止，如有一期未履行視為全部到期，有臺灣臺中地方法院112年度中簡字第3718號和解筆錄在卷（見本院卷第201、207頁）。
5 吳○萱 吳○萱願意以新臺幣3萬元與謝沁伶達成和解，給付方式為第一期款項新臺幣1萬5000元於113年1月31日由謝沁伶匯款至吳○萱指定之帳戶內（吳○萱已收訖），其餘款項自113年2月15日起，由謝沁伶按月匯款新臺幣2000元至吳○萱指定之帳戶內，至清償止，則最後一期款項由謝沁伶匯款新臺幣1000元至吳○萱指定之帳戶內，有和解書在卷（見本院卷第241、243頁）。
6 林○禾 謝沁伶同意給付林○禾新臺幣30萬元，給付方法：㈠其中1萬4000元，謝沁伶當庭交付予林○禾收受。
㈡剩餘28萬6000元，於民國113年5月15日起，按月於每月15日前（如遇假日或國定假日遞延至上班日）各給付2000元，至剩餘部分全部清償完畢止。
如遲誤一期未履行者，其後之給付視為亦已到期，有本院113年2月22日調解筆錄在卷（見本院卷第277至279頁）。
7 莊○鴻 謝沁伶同意給付莊○鴻新臺幣18萬元，給付方法：㈠其中1萬2000元，謝沁伶當庭交付予莊○鴻收受。
㈡剩餘16萬8000元，於民國113年5月15日起，按月於每月15日前（如遇假日或國定假日遞延至上班日）各給付2000元，至剩餘部分全部清償完畢止。
如遲誤一期未履行者，其後之給付視為亦已到期，有本院113年2月22日調解筆錄在卷（見本院卷第277至279頁） 8 李○潔 李○潔願意以新臺幣4萬5000元與謝沁伶達成和解，給付方式為第一期款項新臺幣3000元於113年2月15日由謝沁伶匯款至李○潔指定之帳戶內，其餘款項自113年3月15日起，由謝沁伶按月匯款新臺幣3000元至李○潔指定之帳戶內，至清償止，有和解書在卷（見本院卷第237、239頁）。