臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,金上訴,3080,20240116,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度金上訴字第3080號
上 訴 人
即 被 告 SIN KA LOK CALVIN(中文姓名：冼家樂)0000000000000000
0000000000000000
住中華人民共和國香港特別行政區粉嶺難為000b0樓
指定送達地址：臺中市○區○○路○○○00號信箱
選任辯護人 鄭懿瀛律師
上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣南投地方法院112年度金訴字第246號中華民國112年10月24日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署112年度偵字第6293號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於刑之部分撤銷。

上開撤銷部分，處有期徒刑柒月。

理 由

壹、審理範圍

一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

第二審法院，應就原審判決經上訴之部分調查之，為同法第366條所明定。

是若當事人明示僅針對量刑部分提起上訴，其未表明上訴之犯罪事實、罪名部分，自非第二審之審查範圍（最高法院112年度台上字第1213號判決意旨參照）。

本案上訴人即被告SIN KA LOK CALVIN（下稱被告）明示僅就原判決之刑部分提起上訴（本院卷第145頁），對於原判決認定之犯罪事實、罪名及沒收均未上訴，故依前揭規定，本院審理範圍僅限於原判決「刑」部分，且應以原判決所認定之犯罪事實及論斷之罪名，作為審認量刑是否妥適之判斷基礎。

二、次按刑事訴訟法第348條第2項規定：「對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限」，該但書就有關係之部分若為無罪、免訴或不受理者，已不再視為亦已上訴，上訴人若未就該部分聲明不服，其提起上訴之效力不及於該部分（最高法院111年度台上字第1323號刑事判決參照）。

原判決理由欄說明不另為無罪諭知部分（詳原判決第4、5頁），既未經檢察官提起上訴，被告又未指摘原判決就此部分有何疏誤，且無上訴利益，是此部分自不在本院審理範圍，先予敘明。

貳、實體部分

一、被告上訴意旨略以：本案情節就被告之前科、犯案情節、未遂狀態，與另案臺灣南投地方法院112年度埔原金簡字第6號案件相仿，該判決判處有期徒刑6月，本案量處有期徒刑8月，顯然過重；

又被告並無前科，而另案臺灣南投地方法院112年度訴字第202號詐欺未遂案件，因該案被告有前科，量處有期徒刑10月，本案被告並無前科，原審量處有期徒刑8月，顯屬過重。

被告被查獲後，配合檢警調查，坦承犯行，並提供上手特徵供警調查，惟尚無法據此查緝上手歸案，然可知被告衷心悔悟，被告尚有在香港之母親需要扶養，母親罹患高血壓，因被告一時糊塗犯下錯誤更是每日擔心不已，希望從輕量刑等語。

二、刑之減輕事由及撤銷改判之說明㈠被告已著手於加重詐欺取財行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。

㈡按犯組織犯罪防制條例第3條之罪者，在偵查及審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項定有明文。

本件被告於偵查中羈押訊問時，經法官告以聲請羈押之犯罪事實及包括參與犯罪組織之罪名後供承：「沒有意見，我願意承認犯罪」等語(聲羈卷第13、14頁)，並於原審及本院審理時，均坦承有參與詐欺犯罪組織之情事(原審卷第63頁、本院卷第145頁)，符合上開減刑之規定，然被告所犯上開罪名，屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時，將一併衡酌。

㈢原判決所為科刑之說明，且於量刑時已考量「犯後坦承犯行」，固非無見。

然被告於偵查、原審及本院審理時，均已自白參與犯罪組織之犯行，符合組織犯罪防制條例第8條第1項減刑之規定，原審誤認被告不符組織犯罪防制條例第8條第1項減刑之規定（原判決第3頁之㈥），而未將此部分符合減刑規定之量刑因子納入量刑審酌事由，其量刑自有不當。

被告上訴雖未指摘及此，惟原判決既有上揭可議之處，自應由本院將原判決關於刑部分予以撤銷改判。

㈣爰審酌被告正值青年，不思以正當方式謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益加入本案集團擔任取款人員，所為非僅增加告訴人財產權益遭侵害之風險，並動搖人民間既有之互信，是類詐欺犯罪案件更經政府機關致力宣導及媒體一再披露，因而為社會大眾所痛惡，是其犯罪之動機、目的及手段實屬可責，並兼衡其犯後坦承犯行，參與犯罪組織部分，並有上開自白減刑之事由，並衡酌被告就詐欺、洗錢犯行係被動受指示分擔工作，尚非主導犯罪之核心角色，暨被告自陳係專科畢業，從事倉庫管理員，經濟勉持，家中有母親、弟弟之智識、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官高詣峰提起公訴，檢察官陳佳琳到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 林 清 鈞
法 官 蘇 品 樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官 張 捷 菡

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日

附錄本案科刑法條
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；
參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。