臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,上易,178,20240329,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度上易字第178號
上 訴 人
即 被 告 何瀚文
0000000000000000
0000000000000000
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院112年度易字第1223號中華民國113年1月11日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署112年度毒偵字第1504號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；又送達文書，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；

送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；

送達於住、居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第136條第1項前段、第137條第1項分別定有明文。

再按第二審法院認為上訴有第362條前段上訴不合法律上之程式者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦有明文。

二、查上訴人即被告何瀚文（下稱被告）因施用第一級毒品等案件，由原審法院即臺灣彰化地方法院以112年度易字第1223號判決（下稱原判決）在案，經原審法院將該原判決之正本向被告之住所即彰化縣○○市○○街000巷0號郵寄送達後，已於113年1月22日由其同居人即被告之父親何台雄代為收受，此有原審法院之送達證書1份（見原審卷第83頁）在卷可稽。

是被告對於原判決不服提起第二審上訴之合法期間，應自其收受原判決正本之翌日即113年1月23日起算20日，並加計在途期間2日，又因據此所計算之期間末日為農曆過年期間之放假日即113年2月13日，依照刑事訴訟法第65條規定，期間之計算，依民法之規定，民法第122條並規定於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，故被告上訴之期間末日，應以上開放假期間最後1日(同年2月14日）之次日上班日即113年2月15日代之。

從而，被告如欲對原判決提起上訴，其上訴之合法期間末日應為113年2月15日。

詎被告遲至113年2月16日始向原審法院提出「上訴狀」，有被告所提出之前開「上訴狀」上之原審法院收狀章1枚（見本院卷第7頁）可明，是被告上訴已逾法定上訴期間，且無可補正，被告前揭上訴為不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

本案經檢察官林佳裕提起公訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張國忠
法 官 高文崇
法 官 李雅俐
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳宜廷

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日