臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,上易,391,20240815,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度上易字第391號
上  訴  人 
即  被  告  陳銘俊


選任辯護人  林建宏律師
上列上訴人即被告因傷害案件，不服臺灣臺中地方法院112年度易字第3139號，中華民國113年3月19日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第29981號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
陳銘俊緩刑伍年，並應依附件即本院113年度刑上移調字第343號調解筆錄所示內容履行。
理  由

一、本案審理範圍：按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」

原審判決後，上訴人即被告陳銘俊（下簡稱被告）明示僅就量刑部分提起上訴（參本院卷第56、124、125頁），對於原判決認定之犯罪事實、所犯罪名及沒收等均不爭執，故依前揭規定意旨，本院應僅就原判決量刑妥適與否進行審理，其他部分則非本院之審判範圍，先此說明。

二、上訴理由之判斷：㈠被告上訴理由略以，本案原判決量刑過重，且我有打電話報警等語；

辯護人為被告辯稱略以：告訴人曹紳緯（下稱告訴人）對於被告的家屬還有鄰居有不正行為在先，導致被告當天衝動對告訴人傷害，加上被告已經與告訴人達成新臺幣（下同）80萬元和解，希望就刑度部分酌減，並給予緩刑宣第一頁告。

並請斟酌被告是為了袒護自己姐姐之犯罪動機、情狀，及被告於偵審程序中均認罪等情，給予被告自新機會等語。

㈡關於本案被告所為不符合自首減刑規定部分，除據原審詳予調查認定說明在案外（參原判決第3、4頁），另經本院調查結果，本件確係臺中市政府警察局烏日分局龍井分駐所警員黃郁仁，於民國111年11月10日15時41分在龍井分駐所製作陳婕瑀保護令筆錄時，即先由陳婕瑀向黃郁仁警員表示其男友即告訴人遭其弟即被告毆打，並出示其手機畫面（告訴人臉部受傷），黃郁仁警員立即調遣警力前往查處，而後黃郁仁警員於當日15時45分始在分駐所内接獲被告打電話報案，是被告雖曾撥打電話向員警報案，然因員警已先由陳婕瑀陳述內容得知被告犯行，且已調度其他警力前往偵辦，被告並不符合自首規定要件等情，有臺中市政府警察局第二分局113年6月17日中市警二分防字第1130031115號函及檢附之警員黃郁仁113年6月14日職務報告、警詢錄影譯文、陳婕瑀報案時之錄影畫面截圖、手機畫面翻拍照片（參本院卷第45至51頁）、臺中市政府警察局烏日分局113年6月19日中市警烏分偵字第1130047555號函及附件（含陳婕瑀警詢光碟）在卷可憑（參本院卷第89至91頁），且被告嗣亦未再表示爭執（參本院卷第57頁）；

據上，本件自無從依自首規定減輕被告刑責。

㈢按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291、331號判決意旨參照）；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

查原審判決審酌被告法治觀念薄弱，不思以合法、理性方式溝通、處理事情，竟為本案傷害犯行，致告訴人所第二頁受傷勢非輕，實屬可責，應予相當之非難，並衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行之犯後態度，又兼衡被告之教育智識程度、家庭、生活狀況、前無刑事前案紀錄之素行品行等一切情狀，量處有期徒刑1年。

原審顯已具體斟酌刑法第57條所列情形，其量刑核屬相當，亦符比例原則，未有偏執一端而有失之過重之失衡情事，難認有濫用其裁量權限之違法情形，自應予維持。

㈣查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（參本院卷第25頁），被告於本院審理時與告訴人達成民事調解，同意賠償告訴人之損害，此有本院113年度刑上移調字第343號調解筆錄在卷可憑（參本院卷第105、106頁），另告訴人於調解程序筆錄上亦表示，如被告符合緩刑要件，同意法院給予被告緩刑宣告等語；

綜上，本院認被告經此偵、審及科刑判決教訓，應知所警惕，當無再犯之虞，基於社會人力資源之有效運用，非無再觀後效之餘地，且可兼顧被害人獲得賠償給付金之權利，本院因認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告被告緩刑5年，以啟自新。

另本院斟酌全案情節，命被告應依如附件所示調解程序筆錄內容履行調解約定，期使其確切明瞭並賠償其行為所造成之損害；

至被告如有違反且情節重大者，自得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷緩刑宣告，執行宣告刑，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官王元郁到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
      刑事第七庭  審判長法 官 郭瑞祥
      法 官 許文碩
      法 官 王鏗普
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
第三頁
                                      書記官  詹于君
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第四頁